Решение № 12-49/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-49/2017

№ дела 12-49/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Боготол 07 сентября 2017 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Герасимова Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием лица, в отношений которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении нее постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 02.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла <данные изъяты>, под управлением водителя К.Г.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 02.08.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, при этом данное постановление содержит указание на нарушение ФИО1 п. 11.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что 31.07.2017, около 17 часов 30 минут, она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, где перед домом № 3 включила поворот налево и, убедившись в отсутствии помехи, начала маневр обгона впереди идущего транспорта. В это время она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. В обжалуемом постановлении указано, что она нарушила п. 11.2 ПДД РФ, т. к. следующий за ней мотоцикл под управлением К.Г. начал обгон. Считает, что в нарушении п. 11.2 ПДД РФ она не виновата, т. к. при совершении ею маневра, второй участник ДТП двигался по своей полосе.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия К.Г. и представитель МО МВД России «Боготольский», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из дела, 31.07.2017 инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по признакам совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из приведенных норм, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено до его возбуждения, после возбуждения дела может быть принято постановление о прекращении производства по делу.

При этом, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, установив отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения после возбуждения дела по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД должно было вынести в рассматриваемом случае не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а постановление о прекращении производства по делу по вышеуказанному основанию, не делая при этом выводов о нарушении ФИО1 п. 11.2 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 02.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое в отношении ФИО1, отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е. Ю. Герасимова