Решение № 12-2/2017 12-28/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Увельский Челябинская область 16 февраля 2017 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Симоновой М.В., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление старшего инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 05 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 05 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 05 декабря 2016 года в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что он 03 декабря 2016 года двигаясь на автомобиле по автодороге Челябинск-Троицк- гр. Казахстана со стороны с. Кичигино в направлении г.Южноуральска, на 83км. нарушил скоростной режим ограниченный 70 км/ч. Считает, что правонарушение он не совершал, так как на 83 км. автодороги Челябинск-Троицк-гр. Казахстан знак ограничения скоростного режима 70 км/ч отсутствует.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 05 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению водитель ФИО2 03 декабря 2016 года в 13 час. 50 мин. на автодороге Челябинск-Троицк-га.Казахстана 83 км., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 107км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что на 83 км автодороги Челябинск –Троицк- граница с республикой Казахстан, ограничение скорости 70 км/ч не имеется, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе информацией о дорожных знаках и дорожной разметки на чертежах утвержденного проекта организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги на участке км 81+000- км 84+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-310 Челябинск –Троицк- граница с республикой Казахстан.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения».

С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Увельский районный суд в Челябинский областной суд в течении 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья М.В. Симонова