Решение № 2-6179/2017 2-6179/2017~М-5651/2017 М-5651/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-6179/2017

Дело № 2-6179/2017 мотивированное
решение

изготовлено 29.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием помощника прокурора Кузьминой Т.В.,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО5, ФИО4, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о выселении из жилого помещения,

установил:

УМВД России по ХМАО-Югре обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № найма жилого помещения, согласно которому ФИО5 и членам его семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из двухкомнатной <адрес>. Основанием для заключения договора найма послужило то обстоятельство, что ФИО5 проходил службу в УМВД по г. Сургуту. Приказом УМВД России по округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны пришли к соглашению, что одним из оснований для расторжения договора по требованию наймодателя является прекращение трудовых отношений ФИО5 (п.п. 6.3 Договора). Таким образом, срок пользования жилым помещением ограничен продолжительностью службы в УМВД по г. Сургуту. В адрес ответчиков было направлено требование о выселение, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд выселить ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала, по доводам представила письменный отзыв, суду пояснила, что ФИО5 состоит на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в связи с чем, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ее получения.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора г. Сургута, из которого следует, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, ФИО5 и члены его семьи подлежат выселению. Однако учитывая, что ФИО5 и члены его семьи состоят на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, иного жилья не имеют, то имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда до выплаты единовременной социальной выплаты семье ФИО6 с целью приобретения жилья, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления в ХМАО-Югре Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ малосемейное общежитие УВД в г. Сургуте, расположенное по адресу: <адрес> изъято из оперативного управления у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту и закреплено на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре.

Запись о регистрации права (оперативного управления) произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> включены в специализированный жилищный фонд УМВД России по ХМАО-Югре по виду «жилые помещения в общежитии».

Таким образом, судом установлено, что право на предоставление жилых помещений в специализированном жилищном фонде и заключение договоров найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда предоставлено Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре.

Кроме того, из материалов дела следует, что служебная двухкомнатная <адрес>, была предоставлена ФИО5 и членам его семьи: ФИО4 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО1 (сын) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России для проживания на время прохождения службы ФИО5 в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных на территории города Сургута.

В разделе 6 Договора предусмотрены основания для расторжения договора найма, в том числе, в пункте 6.6.4 указано, что Договор прекращается, в связи с окончанием срока службы.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерность увольнения подтверждена решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО5 к Управлению МВД РФ по городу Сургуту о признании незаконным приказа о наказании и увольнении, изменении формулировки основания увольнения, выплате денежных сумм, компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение является служебным, было предоставлено ФИО5 и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных на территории г. Сургута, в связи с увольнением ФИО5 из органов внутренних дел право пользования жилым помещением ответчика и членов его семьи на спорное жилое помещение прекратилось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а ответчики подлежат выселению из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, заявленные требования УМВД России по ХМАО-Югре подлежат удовлетворению.

В тоже время, ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до предоставления ФИО5 социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 №897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – Типовое положение), в соответствии с пунктом 28 которого, ФИО5 и его семья не подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку ФИО5 имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет в календарном исчислении.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Положениями части 6 статьи 4 Закона № 247-ФЗ установлено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Кроме того, согласно пункту 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в период прохождения службы в органах внутренних дел принят на учет на получение единовременной социальной выплаты и включен в список очередников. Выслуга лет на 10.01.2017 составляет в календарном исчислении 15 лет 07 месяцев 29 дней, в льготном 22 года 04 месяца 12 дней.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 совместно с членами семьи не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения ввиду выслуги лет в правоохранительных органах более 10 лет, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску о выселении из служебного жилого помещения до получения единовременной социальной выплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5, ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО5, ФИО4, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсрочив исполнение решения суда о выселении до получения ФИО5 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Савельева Е.Н.