Решение № 2-1830/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1830/2021

№ 2-1830/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру ФИО2, представителя ПАО "МТС-Банк" ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "МТС-Банк" о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону с требованием о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 1488234,23 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в мае 2013 года он получил по почте письмо от ответчика, в котором его проинформировали, что он является должником перед ответчиком по двум невыплаченным кредитным договорам. Поскольку истец никогда до этого никаких кредитных договоров с ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону не заключал, истец обратился к ответчику с вопросом о происхождении сведений, указанных в письме. Установить факт незаконного оформления двух кредитов на имя истца оказалось очень сложно. Ответчик, отказываясь признать под надуманными предлогами факт составления поддельных кредитных договоров, незаконно передал свои права требования к истцу двум коллекторским агентствам. Впоследствии агентство обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца денежных средств.

В связи с такими действиями ответчика - подделкой кредитных договоров, попытками принудительно взыскать несуществующую задолженность и упорным нежеланием установить и признать факт подделки, здоровье истца начало резко ухудшаться. В результате истцу присвоена II группа инвалидности.

Кроме того, действия ответчика возымели и другие негативные последствия для истца. Кредитная история истца была испорчена, истец был незаконно лишен возможности получить реальный кредит, в том числе для лечения. Все банки, куда истец обращался, отвечали истцу отказом, причиной которого указывали кредитную историю и наличие невыплаченной задолженности. Помимо этого, судебным приставом в отношении истца было применено ограничение на выезд. Ввиду этого истец был лишен возможности выехать заграницу не только в качестве туриста. Истца вызывали для лечения по международной программе, однако выехать на лечение он не смог по причине, связанной с незаконными действиями ответчика. Истцу пришлось несколько раз посещать офис ответчика, вступать в переговоры с сотрудниками ПАО «МТС-Банк», составлять и приносить письма, ответов на которые нет. Все изложенное ведет к тяжелым нравственным и физическим страданиям, т.е. моральному вреду. Истец в настоящее время страдает рядом тяжелых заболеваний, в связи с которыми является инвалидом второй группы.

Учитывая, что до настоящего времени никто не был привлечен к ответственности за изготовление подложных договоров займа и попытки получить по ним с истца денежные средства, ФИО1 считает, что причиненный ему действиями сотрудников ответчика моральный вред возможно компенсировать путем взыскания с филиала ПАО «МТС-Банк» в г.Ростове-на-Дону в его пользу морального вреда в сумме 1488234,23 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец и его представитель по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» по доверенности в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

В соответствии с ГК РФ, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст.151 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п.45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 20 мая 2013 года от имени ФИО1 в ОАО «МТС-Банк» подано заявление № о предоставлении кредита. Банк акцептовал заявление ФИО1 и предоставил целевой экспресс-кредит на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО «МТС» на сумме 50986,74 руб. под 63,83% годовых.

Кроме того, 20 мая 2013 года от имени ФИО1 с ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № на выпуск банковской карты MasterCard Unembossed. На основания заявления ответчиком выпущена банковская карта, которая выдана лицу, обратившемуся за ней, что подтверждается распиской.

Далее, как следует из материалов дела, по факту обращения истца в банк, последним проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения при заключении кредитного договора. По результатам рассмотрения обращения банком направлен запрос на удаление кредитной истории клиента в Бюро кредитных историй, кредитная история исправлена.

Кроме того, из справки о текущей задолженности, представленной стороной ответчика, задолженность по указанным выше кредитным договорам отсутствует.

Банк также направил цессионариям информацию о выявленных нарушениях по договорам с приложением материалов проведенной проверки для проведения процедуры обратного выкупа.

Таким образом, в действиях ответчика ПАО "МТС-Банк" отсутствуют виновные действия, которые нарушили бы права и законные интересы истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае основанием для ответственности применительно к данным правоотношениям является наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены права истца, и данные нарушения прав повлекли причинение истцу каких-либо физических или нравственных страданий.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, не установлены. Тот факт, что по утерянному паспорту истца были заключены кредитные договоры с ответчиком, а истцу преступными действиями неустановленных лиц были причинены нравственные страдания, достаточным основанием для взыскания с Банка компенсации морального вреда не является, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда по данным обстоятельствам действующим законодательством прямо не предусмотрена.

Также истцом суду не предоставлено доказательств того, что ухудшение его здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Поскольку основанием для ответственности по возмещению в данном случае морального вреда является вина, а наличие таковой в действиях ответчика не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО "МТС-Банк" о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.