Решение № 2А-3451/2021 2А-3451/2021~М-2464/2021 М-2464/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-3451/2021

2а-3451/2021 ~ М-2464/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при помощнике судьи Черновой Е.О., с участием представителя МИФНС России по Кировскому району г. Самара – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (с 31.05.2021 переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области) (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 Н.А. взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения, недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и движимое имущество в виде автомобиля марки ЛАДА ФИО3, государственный номер <данные изъяты> в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением и плательщиком транспортного налога с физических лиц. Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты налога за вышеуказанный период, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 20 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил, своевременно и надлежащим образом извещался о его времени и месте, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания транспортного налога отказать, и суд определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 - 6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в п. 2 ст. 48 НК РФ.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку имеет в собственности объекты налогообложения, недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и движимое имущество в виде автомобиля марки ЛАДА ФИО3, государственный номер № <данные изъяты>

Из представленных материалов усматривается, что налоговый орган просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате имущественного налога и в общей сумме, составляющей 296 рублей, а также транспортного налога и начисленной пени в общей сумме, составляющей <данные изъяты> копеек.

В подтверждение заявленных требований налоговым органом представлены требования об уплате налогов: от ДД.ММ.ГГГГ N 23194, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ N 32405, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; а также доказательства их отправки в адрес налогоплательщика.

Поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила <данные изъяты> рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Учитывая изложенное, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из того, что срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истек ДД.ММ.ГГГГг. (по истечению 6 месяцев со дня истечения срока, установленного в требовании). При этом, доказательств обращения в суд в указанный период материалы дела не содержат. Следовательно, ИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском 6-месячного срока, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств невозможности своевременного обращения к мировому судье не представлено.

При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и госпошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск ИФНС необходимо оставить без удовлетворения, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, размер которой, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит 400 руб., с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 30 июля 2021 г.

Председательствующий п/п А.Р. Ужицына

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>