Апелляционное постановление № 22-1808/2023 от 9 апреля 2023 г. по делу № 1-442/2022

Судья Цыганкова И.В.

Дело № 22-1808/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 апреля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием:

прокурора Семеновой Е.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2022 года в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4, ст. 112 ч. 2 п. «г,з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи удовлетворено заявление адвоката Яковлевой Е.Г. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 по назначению суда.

Постановлено расходы по вознаграждению адвоката Яковлевой Е.Г. в судебном разбирательстве по назначению суда за осуществление защиты осужденного ФИО1 в размере <данные изъяты> возместить из средств федерального бюджета, из которых в регрессном порядке взыскано с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

На постановление адвокатом Яковлевой Е.Г. подана апелляционная жалоба об отмене постановления.

По доводам жалобы судом не в полной мере выяснены и исследованы фактические обстоятельства имеющие значение для рассмотрения вопроса о процессуальных издержках, а именно имущественное положение и возможность осужденного ФИО1 оплатить процессуальные издержки. В настоящее время ФИО1 осужден за совершение преступлений и будет длительное время находиться в исправительной колонии, не имеет денежных средств, так как является имущественно несостоятельным, после отбытия лишения свободы, денежных средств для возмещения судебных расходов у него не будет.

На основании изложенного, просит освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

Осужденный ФИО1 и адвокат Яковлева Е.Г. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления.

Государственный обвинитель Семенова Е.С. просила постановление изменить и уменьшить размер взысканных с осужденного в регрессном порядке процессуальных издержек.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считаю постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, которым ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 112 ч. 2 п. «г,з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Участвовавшая в суде первой инстанции по назначению адвокат Яковлева Е.Г. на основании ст. 51 УПК РФ обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО1 при судебном разбирательстве уголовного дела в сумме <данные изъяты> (т.8 л.д. 89).

Суд первой инстанции постановил заявление адвоката удовлетворить, расходы по вознаграждению адвоката Яковлевой Е.Г. в сумме <данные изъяты> возместить из средств федерального бюджета, которые в размере 25.756 рублей 80 копеек взыскать в бюджет в регрессном порядке с осужденного ФИО1.

В соответствии с п. 22.1 п. «б», п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 в редакции постановления Правительства РФ от 21.05.2019 № 634 и от 18.10.2022 № 1858, с учетом сложности уголовного дела, а также районного коэффициента 20%, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, до 01.10.2022 составляет 2.316 рублей, с 01.10.2022 составляет 2.409 рублей 60 копеек за один день участия.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, суд исходил из степени сложности уголовного дела, объема дела (уголовное дело составляет 8 томов, 2 преступления, в отношении 2 лиц) и количества дней работы адвоката – <данные изъяты>, а именно: участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, посещение ФИО1 в <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для юридической консультации, ознакомление с протоколом судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом обоснованно учтено, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела осужденный ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, письменное ходатайство об отказе от защитника, предусмотренное ч. 1 ст. 52 УПК РФ суду не представлял.

При таких данных, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, данных о своей имущественной несостоятельности, неплатежеспособности суду не представил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по оплате вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда, должны быть взысканы с осужденного в регрессном порядке в пользу федерального бюджета и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Вместе с тем, решение суда о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, является несправедливым, поскольку данные судебное заседание не состоялось не по вине ФИО1, а в связи с неявкой свидетелей в судебное заседания (т. 8 л.д.27). При этом юридическая помощь подсудимому в этот день адвокатом фактически не оказывалась, поэтому основания для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Яковлевой Е.Г. за указанный день отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению со снижением размера взысканных с ФИО1 процессуальных издержек до ДД.ММ.ГГГГ с учетом правильно установленного судом размера вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании в размере ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 в редакции постановления Правительства РФ от 21.05.2019 № 634, и <данные изъяты> в редакции постановления Правительства РФ от 18.10.2022 № 1858.

При этом вопреки доводам адвоката, с учетом трудоспособного возраста осужденного, его состояния здоровья и семейного положения, данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности. Факт нахождения ФИО1 в местах лишения свободы и отсутствие в настоящее время заработка не является основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2022 года в отношении осужденного ФИО1 о взыскании в регрессном порядке процессуальных издержек в размере 25.756 рублей 80 копеек рублей изменить.

Снизить размер взысканных с ФИО1 процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета за участие адвоката Яковлевой Е.Г. до <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401. 12 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко