Решение № 2-1656/2019 2-1656/2019~М-1130/2019 М-1130/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1656/2019

56RS0009-01-2019-001399-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, на оплату ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что она (истец) является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Также по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО4 и ФИО5, которые проживают в спорной квартире. Оставшаяся 1/4 в праве собственности на квартиру до 20.08.2018 года принадлежала на праве собственности ответчику ФИО2, а в настоящее время принадлежит ответчику ФИО3 08.04.2018 года истцом был произведен ремонт потолка на общую сумму 7 100 руб., а также 13.03.2017 года были произведены работы по ремонту окон в размере 800 руб. 20.02.2019 года истцом было получено уведомление о продаже доли в квартире. ФИО3 предложила выкупить долю за сумму в размере 600 000 руб., на что был получен отказ, так как сумма явно завышена. 02.10.1998 года ответчик ФИО2 взял в качестве аванса у истца в счет продажи 1/4 доли в квартире 5 000 руб. Данную сумму истец от ответчика не требовала возвратить до тех пор, пока не получила уведомление о продаже доли в квартире от ФИО3 При этом ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 1999 года, его место жительства неизвестно. Также истцом в полном объеме оплачиваются все коммунальные услуги за квартиру.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму по оплате коммунальных платежей в размере 26 487, 15 руб., сумму по оплате ремонт окон и установку натяжных потолков в размере 1 975 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за неуплату коммунальных платежей в размере 4 445, 32 руб., сумму долга в счет выданного аванса за 1/4 долю в квартире в размере 5 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за неуплату аванса по расписке в размере 8 522, 34 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 743 руб.; взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму по оплате коммунальных платежей в размере 4 804, 69 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за неуплату коммунальных платежей в размере 3 456, 64 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.; а также снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Определением суда от 22.04.2019 года выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в счет выданного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в виде аванса и снятии с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 состоят во взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы по оплате коммунальных платежей в размере 26 487, 15 руб., суммы по оплате ремонта окон и установки натяжных потолков в размере 1 975 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за неуплату коммунальных платежей в размере 4 445, 32 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 743 руб.; взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы по оплате коммунальных платежей в размере 4 804, 69 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за неуплату коммунальных платежей в размере 3 456, 64 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном суду заявлении ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения иска, так как в спорной квартире никогда не проживала.

Ответчик ФИО2 в представленных суду возражениях указывает, что до 20.08.2018 года он являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, 20.08.2018 года он подарил свою долю ФИО3 Более десяти лет он не проживает в квартире. Также просил о применении судом сроков исковой давности, в связи с чем требования за период с 01.01.2016 года по 01.04.2016 года удовлетворению не подлежат, так как иск подан в суд 02.04.2019 года.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно представленным в материалах дела документам, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права <...> от 30.06.2005 года). Также собственниками долей являются ФИО4 (третье лицо) - в размере 1/4 доли (свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2018 года), ФИО3 - в размере 1/4 доли (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2018 года).

При этом установлено, что ФИО3 стала собственником указанной 1/4 доли на основании договора дарения доли квартиры, заключенного с ФИО2 (ответчик) <Дата обезличена>. Указанная доля принадлежала ФИО2 на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <...><Дата обезличена>.

В спорной квартире, согласно поквартирной карточке, зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом ч.4 ст.154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Таким образом, установлено, что ответчики ФИО2 до августа 2018 года и ФИО3 с августа 2018 года как участники долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Стороной ответчиков факт неоплаты платежей не оспаривался, в связи с чем суд считает данный факт установленным. Доказательств обратному суду не представлено. Ответчики полагают, что так как они не проживают в спорной квартире, то следовательно они не обязаны оплачивать ее содержание.

Суд полагает, что гражданско-правовые отношения между сторонами собственниками квартиры в рассматриваемом споре возникли из неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установив факт неисполнения ответчиками ФИО2 и ФИО3 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также факт исполнения в полном объеме такой обязанности истцом ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с бывшего собственника ФИО2 и настоящего собственника ФИО3 расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг за кап.ремонт, содержание жилого помещения, отопление, вывоз ТБО, тех.обслуживание лифтов, водоотведение, соразмерно принадлежащей им 1/4 доли за соответствующие периоды времени.

На основании чего, с ответчика ФИО2 взысканию в порядке неосновательного обогащения подлежат суммы за период с апреля 2016 года (по сроку исковой давности) по июль 2018 года (до перехода права собственности к ФИО3; с ответчика ФИО3 - за период с августа 2018 года (после перехода к ней права собственности) по февраль 2019 года (согласно заявленным исковым требованиям).

Стороной ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Ст.200 ГК РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в применении сроков исковой давности, в связи с чем удовлетворяет ходатайство ответчика об их применении.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что взысканию в порядке неосновательного обогащения подлежат суммы за период с апреля 2016 года (дата обращения истца в суд 02.04.2019 года).

Также суд не принимает ко вниманию довод стороны ответчиков о том, что они не проживают в спорной квартире, в связи с чем не должны оплачивать расходы за содержание спорно жилого помещения, так как суд находит его несостоятельным в силу положений ст. 210 ГК РФ, устанавливающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, фактическое непроживание собственника жилого помещения не освобождает его от обязательств по содержанию имущества.

При установлении размера взыскиваемых с ответчиков сумм, суд руководствуется представленными в материалах дела сальдовыми ведомостями по лицевому счету в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, за указанный период времени.

Таким образом, сумма взыскания в порядке неосновательного обогащения, подлежащая ко взысканию с ФИО2 в пользу истца составляет 25 185, 26 рублей, исходя из следующего расчета: 3 506, 24 руб. + 21 679, 02 руб.

- за кап.ремонт за период с апреля 2016 года по июль 2018 года было оплачено 14 024, 95 руб., из которых 1/4 доля составляет 3 506, 24 руб.

- за коммунальные платежи по содержанию жилья и текущему ремонту, отоплению, вывоз ТБО, тех.обслуживание лифтов и водоотведение за период с апреля 2016 года по июль 2018 года было оплачено 86 716, 07 руб., из которых 1/4 доля составляет 21 679, 02 руб.

Сумма взыскания в порядке неосновательного обогащения, подлежащая ко взысканию с ФИО3 в пользу истца составляет 6 571, 90 рублей, исходя из следующего расчета: 925, 52 руб. + 5 646, 38 руб.

- за кап.ремонт за период с августа 2018 года по февраль 2019 года было оплачено 3 702 руб., из которых 1/4 доля составляет 925, 52 руб.

- за коммунальные платежи по содержанию жилья и текущему ремонту, отоплению, вывоз ТБО, тех.обслуживание лифтов и водоотведение за период с августа 2018 года по февраль 2019 года было оплачено 22 585, 53 руб., из которых 1/4 доля составляет 5 646, 38 руб.

Однако исходя из требований ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию подлежит сумма согласно заявленным требованиям в размере 4 804, 69 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, установив наличие денежного обязательства ФИО2 и ФИО3 перед истцом ФИО1 в размере 25 185, 26 рублей и 4 804, 69 рублей соответственно, срок начала его исполнения - с 01.04.2016 года для ФИО2 и с 01.09.2018 года для ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 с ФИО2 в размере 6 370, 77 руб., а с ФИО3 - в размере 213, 25 руб..

При этом суд исходит из следующего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2, за период с 01.04.2016 года по 01.04.2019 года исходя из суммы задолженности 25 185, 26 рублей, за данный период, составляет 6 370, 77 руб. Однако исходя из требований ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию подлежит сумма согласно заявленным требованиям в размере 4 445, 32 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО3, за период с 01.09.2018 года по 01.04.2019 года исходя из суммы задолженности 4 804, 69 рублей, за данный период, составляет 213, 25 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы по оплате ремонта окон и установки натяжных потолков в размере 1 975 руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, так как суд не находит данные расходы обязательными, ремонт был произведен по инициативе истца, истцом самостоятельно оплачена сумма ремонта, в связи с чем ввиду добровольности возложения истцом на себя данных расходов, они не могут быть предъявлены к ответчику.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 1 088, 92 руб. и 400 руб. соответственно - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, на оплату ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму денежную сумму за оплату коммунальных услуг в размере 25 185, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 445, 32 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 088, 92 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму за оплату коммунальных услуг в размере 4 804, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213, 25 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено: 29.07.2019 года.