Решение № 2-582/2020 2-582/2020~М-500/2020 М-500/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-582/2020

Дело № 07RS0№-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 09 сентября 2020 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От совместного брака они имеют двоих детей: дочь Арианну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Рената, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с ответчицей по адресу: КБР, <адрес>, в квартире, являющейся их совместно нажитым имуществом.

До их брака, в новом микрорайоне нижней части <адрес> 1 истцу был предоставлен земельный участок, площадью 0,6 га, что подтверждается выпиской из решения заседания исполкома Первочегемского поселкового Совета народных депутатов <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ. После, при совместном браке истцу предоставили еще 0,6 га земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенные в новом микрорайоне по <адрес>, и образовался земельный участок №(A), общей площадью 1200 кв.м., что подтверждается также выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе вышеуказанной недвижимости, как совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Просит признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры и 3/4 доли земельного участка, взыскать с ФИО3 за оплату услуг представителя в суде 50 000 рублей, а также 1/2 часть расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 также обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, которое впоследствии было ею уточнено, и где она просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью, с учетом интересов общих несовершеннолетних детей, выделив ей квартиру, площадью 51.9 кв.м, расположенную по адресу: КБР, <адрес>., а ответчику ФИО1 выделитьземельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, уч.№-а; и четыре транспортных средства.

ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО1, адвокат ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО6 сроком на три года, в судебном заседании поддержала заявленные им исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с иском ФИО3 не согласилась, и пояснила, что в период брака он работал и содержал всю семью. Квартира была приобретена на его средства. Сын в настоящее время на полном государственном обеспечении учится в кадетском корпусе в <адрес>. Часть участка он получил еще до брака. В наличии у него имеются только две автомашины из четырех, остальные просто оформлены на его имя.

ФИО2, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель ФИО2, адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО8 сроком на три года, в судебном заседании поддержал заявленный ФИО3 иск в полном объеме, с иском ФИО1 не согласился, пояснив, что в интересах детей необходимо отойти от принципа равенства долей при разделе имущества.

Также обе стороны заявили о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 2004 года по 2016 год, имеют двоих несовершеннолетних детей 2005 и 2007 годов рождения.

В период брака на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, земельный участок и четыре автомашины.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что её сын ФИО1 в период брака с ФИО3 работал в <адрес>ёво и всё имущество приобреталось на его деньги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие требования также закреплены в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом исследованных материалов дела и объяснений представителей сторон в судебном заседании, которые также являются одним из доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что сторонами не пропущен срок исковой давности, поскольку лишь после возникновения имущественного спора между сторонами в конце 2019 г. они узнали о нарушении своих прав.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе не достигнуто.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Однако ч.2 ст.39 СК РФ относит подобное не к обязанности, а к праву суда.

В судебном заседании, исходя из имеющихся документов, достоверно установлено, что квартира, земельный участок и четыре автомобиля, в отношении которых заявлен спор, являются совместным имуществом сторон и подлежат разделу.Доли супругов при разделе этого имущества суд признает равными, поскольку оснований для отступления принципа равенства долей не имеется.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду ФИО3 не представлено.

Наличие общих несовершеннолетних детей и определение их места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО3 в обоснование своего довода об отступлении начала равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, не являются юридически значимыми и основаниями для увеличения доли в имуществе не могут служить.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим.

Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака.

По сведениям ЕГРП за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> КБР, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КБР, <адрес>.

<данные изъяты>

Достоверных доказательств того, что половина земельного участка была приобретена ФИО1 до брака с ФИО11, суду не представлено, так как в выписке из решения от ДД.ММ.ГГГГ адрес участка не указан.

В случае, когда земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско-правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо также признавать общим совместным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, согласно которой имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов, вследствие чего истец не должен доказывать факт общности спорного имущества, напротив ответчик должен доказать, что объекты спора являются его личной собственностью.

В силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, заявленные обеими сторонами исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Соответствующие расходные документы по оплате государственной пошлины, и услуг представителя представлены суду ФИО1

Поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований, то расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя подлежат возмещению ФИО3 исходя из объема удовлетворенных требований, то есть в размере 25000 рублей за услуги представителя и 2814 рублей за оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, и ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, и ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова