Апелляционное постановление № 22-677/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Лапчинская А.Н. Дело № 22-677/26

УИД 76RS0013-01-2026-000044-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 апреля 2026 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием:

прокурора Алхимовой А.И.,

адвоката Носыриной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2026 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее судимый:

- 30 мая 2024 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 31 января 2025 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 мая 2024 года и окончательно по совокупности приговоров, с учётом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 20 мая 2025 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области (УКП);

- 26 декабря 2025 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 декабря 2025 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановлено обязать ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав адвоката Носырину О.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Алхимовой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, совершённое при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание обстоятельства, которые указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, суд вправе учитывать и иные факторы, не названные напрямую в законе, если они объективно свидетельствуют о снижении общественной опасности деяния или личности виновного.

Указывает, что в суде заявлял, что не согласен с приговором Рыбинского городского суда от 26.12.2025, обжаловал его в апелляционном порядке, но о постановлении суда второй инстанции узнал лишь когда прокурор предоставил суду его для приобщения к материалам данного дела.

Полагает, что приговор от 26.12.2025 подлежит отмене и отсутствуют основания для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обращает внимание, что несмотря на его полное признание вины не соглашается с тем, что неуплата алиментов была умышленной и отсутствуют уважительные причины.

Указывает, что не может получить работу по независящим от него причинам, приводит сведения о его попытках трудоустроиться, обращении в Центр занятости населения.

Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание данные, характеризующие его личность.

Просит приговор от 26.02.2026 изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что неуплата алиментов не была умышленной, по уважительным причинам, несостоятельны, на материалах дела не основаны и противоречат им.

Так, ссылка осуждённого на то, что он не может трудоустроиться не является уважительной причиной неуплаты алиментов, ФИО1 является трудоспособным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно. Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близкого родственника (брата).

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Доводы осуждённого ФИО1 о несогласии с приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 декабря 2025 года, вступившим в законную силу, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья