Апелляционное определение № 33-17179/2025 от 28 декабря 2025 г.

УИД: 66RS0010-01-2025-001036-96

№ 33-17179/2025

(2-759/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 декабря 2025 года

Свердловский областной суд в составе судьи Дмитриева В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 апреля 2025 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее - ООО ПКО «Айсберг») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 апреля 2025 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № <№>, заключенному с публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР»), за период с <дата> по <дата> в размере 59 687 руб. 42 коп., из которых: 45 087 руб. 87 коп. - основной долг, 14 599 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в общем порядке. Указал, что копию искового заявления с приложенными материалами, направленные истцом, не получал; о судебном решении узнал лишь от судебных приставов; судебных извещений по месту регистрации не получал по причине недоставления извещения о почтовом отправлении работниками почтового отделения, на что ранее указывал в заявлении о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Также ссылается на отсутствие денежных обязательств перед истом, в том числе по уплате государственной пошлины, и подачу иска за пределами срока исковой давности.

В порядке части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

12 марта 2025 года в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области поступило исковое заявление ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, с приложением копии реестра почтовых отправлений о направлении ответчику ФИО1 копии искового материала по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Доказательства вручения ответчику копии искового заявления с приложенными истцом материалами в деле отсутствуют.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 марта 2025 года исковое заявление ООО ПКО «Айсберг» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства и установлены сроки: для представления возражений - 03 апреля 2025 года, для представления дополнительных доказательств - 24 апреля 2025 года.

Копия определения судьи направлена ответчику судом 13 марта 2025 года по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор <№>) (л.д.23,27).

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 апреля 2025 года. Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года.

Копия решения суда направлена ответчику 04 апреля 2025 года по адресу регистрации его места жительства: <адрес> (почтовый идентификатор <№>).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления письмо прибыло в место вручения 09 апреля 2025 года, в тот же день передано почтальону, 09 апреля 2025 года - неудачная попытка вручения и 17 апреля 2025 года возвращено отправителю из-за истечения семидневного срока хранения.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области 28 октября 2025 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российском Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила) и Приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок), действующих на дату направления почтового отправления), почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил).

На каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения (пункт 8.1.20.11 Порядка), почтовым работником с использованием ИС формируется извещение о поступлении отправления в зависимости от различных обстоятельств, приведенных в указанном пункте (пункт 8.1.20 Порядка).

Сформированные в ИС извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на входящие отправления направляются (вручаются) адресату различными способами, в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе посредством электронных сервисов, вручения почтальоном, оставление в почтовом ящике и т.д. (пункт 8.1.20.10 Порядка).

При отсутствии подключенного сервиса электронных извещений осуществляется печать и доставка бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/1.

Пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1429 «Об утверждении Правил территориального распределения отделений почтовой связи акционерного общества «Почта России» предусмотрено, что для обеспечения доступности информации о территориальном распределении отделений почтовой связи общество ведет перечень отделений почтовой связи. Перечень отделений почтовой связи, указанный в этом пункте, размещается в открытом доступе на официальном сайте общества в сети «Интернет» (пункт 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 20 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям МВД России ответчик с 19 июня 1996 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.26). По указанному адресу 13 марта 2025 года судом направлена копия определения судьи о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, присвоен трек-номер с почтовым идентификатором <№>.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», обслуживание абонентов почтовой связи, проживающих (зарегистрированных) по адресу: <адрес>, осуществляет почтовое отделение № 622042 с графиком работы: понедельник, среда, воскресенье - выходные дни, иные дни недели - рабочие.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> письмо прибыло в место вручения 25 марта 2025 года, 25 марта 2025 года передано почтальону и 01 апреля 2025 года возврат отправителю из-за истечения семидневного срока хранения.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе (л.д.46-47) ответчик указывает на недоставление работником почтового отделения № 622042 извещения о почтовом отправлении суда с почтовым идентификатором <№>, о чем представлено объяснение (л.д.48).

Сведений об оставлении по месту жительства ФИО1 извещения о поступлении на его имя почтовой корреспонденции не имеется, что также свидетельствует о нарушении организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ответчика о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ко дню принятия решения информация, с очевидностью свидетельствующая, что ответчик имел возможность получить определение о принятии иска к производству суда и рассмотрении в порядке упрощенного производства, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовала, оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не имелось.

При таких обстоятельствах, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 апреля 2025 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья В.А. Дмитриев