Апелляционное определение № 33-1661/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Маханько Ю.М. Дело 33-1661/2026

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судья Ярославского областного суда Кутузов М.Ю.,

рассмотрел 12 марта 2026 года

дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу ФИО1 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 01.08.2025 по делу № 2-332/2022 (в настоящее время дело №2-1718/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника. Возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу. Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении сведений в ЕГРН, обращении взыскания на имущество».

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника.

05 августа 2022 года по делу судом было вынесено заочное решение.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 01 августа 2025 года заочное решение по делу отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

22 сентября 2025 года на указанное определение в суд поступила частная жалоба ФИО1

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 01 августа 2025 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10 октября 2025 года устранить недостатки жалобы.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 октября 2025 года продлен срок оставления частной жалобы без движения до 24 октября 2025 года.

20 октября 2025 года от ФИО1 в суд поступило заявление об устранении замечаний с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие имущественное положение истца ФИО1

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 октября 2025 года ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворено, ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 01 августа 2025 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Определением судьи Ярославского областного суда от 10.02.2026 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 27 октября 2026 года.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 01.08.2025г., судья исходил из того, что заявителем в предоставленный срок для устранения недостатков не представлены документы о направлении участникам процесса копии частной жалобы с приложенными документами.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение не соответствует процессуальному закону, подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из дела, заочное решение по настоящему спору было вынесено 05.08.2022 г., по заявлению ответчика отменено определением суда от 01.08.2025г.

Действительно, в силу действующей в настоящее время редакции нормы п.1 ч.4 статьи 322, п.1 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба должна быть направлена заявителем другим участникам процесса вместе с приложенными документами. Такое требование заявителем ФИО1 не выполнено. Однако, суд апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, задач гражданского судопроизводства, учитывая содержание нормы закона в период вынесения заочного решения суда считает, что допущенное нарушение не может являться препятствием к доступу к правосудию и предоставлению процессуальной возможности заявителю для оспаривания определения суда от 01.08.2025г.

Как следует из приведенных выше обстоятельств, в случае своевременного обращения ответчика для обжалования заочного решения суда в период течения соответствующих процессуальных сроков в 2022 году, без применения механизма восстановления такого срока, и вплоть до 01.09.2024 года действовала редакция части 2 статьи 333 ГПК РФ, которая предусматривала обязанность суда первой инстанции самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ним документов.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Принцип правовой определенности, вытекающий из положений статей 1 (часть 1), 15 и 19 Конституции Российской Федерации, предполагает ясность и конкретность предписаний закона, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 года N 13-П).

Одновременно с этим, судья суда апелляционной инстанции отмечает, что определением судьи от 22 октября 2025 г. ФИО1 в связи с трудным имущественным положением и отсутствием дохода был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 01 августа 2025 г. по настоящему делу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, период разрешения настоящего спора (заочное решение было вынесено 05 августа 2022 года, отменено 01 августа 2025г.), действие в период обжалования заочного решения нормы, предусматривающей самостоятельное направление судом копии частной жалобы с приложениями другим участникам процесса, учитывая принцип правовой определенности, предполагающего ясность для добросовестной стороны действующих в соответствующие периоды времени норм и стабильность гражданского оборота, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов всех сторон – участников спора, недопустимость ограничения в доступе к правосудию, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение не отвечает приведенным принципам и нормам процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 27 октября 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 01 августа 2025 по делу № 2-332/2022 (в настоящее время дело №2-1718/2025) - подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 27 октября 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 01.08.2025 по делу № 2-332/2022 (в настоящее время дело №2-1718/2025) - отменить.

Судья