Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1393/2019

№ 2-1393/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 791990,96 рублей, из них: основной долг в размере 564247 рублей 59 копеек, проценты в размере 223 802 рубля 53 копейки, штраф в размере 3 940 рублей 84 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль марки, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный (VIN) №, двигатель №, кузов № №, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 784 300 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 119 рублей 90 копеек.

Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО), (далее по тексту – Кредитор- Банк), и ФИО1 (далее по тексту - Заёмщик или Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 620 000 рублей, с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ 14,9000% годовых, сроком пользования кредитом 1096 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик взятые на себя договором обязательства не исполняет.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный (VIN) №, двигатель № № №. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 784300,00 рублей.

24.04.2019 в адрес заёмщика Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащем сведения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец - Банк ПТБ (ООО), извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленные почтовые отправления с судебными повестками по адресу, указанному в иске и подтвержденному адресной справкой, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, при рассмотрении спора, были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на Интернет сайте Белебеевского городского суда РБ.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 620 000 руб. под 14,9000 % годовых, со сроком пользования 1096 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ПТБ (ООО), своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора 16.10.2018 между Банком и ФИО1 были оговорены все условия кредитного договора, сумма кредита, срок возврата кредита, размер платежей и срок их оплаты, ответственность сторон. Заемщик был согласен с условиями кредитного договора, сроками и порядком оплаты по нему, собственноручно подписал документы.

Пунктом 10 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и начисленных процентов оплачивал несвоевременно, с нарушением графика.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ответчику 24.04.2019, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащем сведения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791990,96 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 564247 рублей 59 копеек;

- проценты в размере 223802 рубля 53 копейки;

- штраф в размере 3 940 рублей 84 копейки

Размер образовавшейся задолженности определен судом на основании представленного истцом расчета, данный расчет ответчиком в суде не опровергнут, собственный расчет не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в искомой сумме 784 300 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком ФИО1 возражений на иск в суд не направлено, а значит, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства между ПромТрансБанк и ФИО1, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный (VIN) №, двигатель №, кузов № №. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 784300,00 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.<данные изъяты> договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, определенном в п.9.7.

Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон определена в п.9.3 договора в размере 784300,00 руб.

В исковом заявлении представитель истца просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 784300,00 руб.

Ответчиком не оспорена вышеуказанная сумма.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной в договоре залога, в пределах заявленных исковых требований. При этом суд учитывает, что при заключении договора залога заемщик несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 784300,00 рублей, определенной в договоре, не выразил. Договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен, сведений об иной стоимости заложенного имущества в деле нет.

Из существа кредитного договора вытекает, что при заключении кредитного договора, заемщик должен был разумно предвидеть, что необходимо будет соблюдать сроки возврата кредита и уплаты процентов, при нарушении которых кредитор будет вправе требовать возврата кредита, в т.ч. в судебном порядке. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный (VIN) №, двигатель №, кузов № №, установив начальную продажную цену в пределах исковых требований, в размере 784300,00 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 17119,90 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ(ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791990,96 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 564247 рублей 59 копеек;

- проценты в размере 223 802 рубля 53 копейки;

- штраф в размере 3 940 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль марки, модель <данные изъяты> выпуска, идентификационный (VIN) №, двигатель №, кузов № №, установив начальную продажную цену в пределах исковых требований, в размере 784300,00 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17119,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского

городского суда РБ И.И. Мухамадьярова