Постановление № 1-25/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 марта 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Каледина М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №Н 025553 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в селе <адрес>, проживающей там же на <адрес>, со <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она 19.01.2017 примерно в 3 часа 20 минут, находясь во дворе домовладения № на <адрес> края, имея умысел на причинение телесных повреждений <данные изъяты> ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла последнему два удара деревянным черенком лопаты в область головы. ФИО4, испытав от ударов физическую боль, закрыл голову руками, после чего ФИО1, умышленно нанесла ФИО4 деревянным черенком лопаты два удара в область правого плеча, а затем два удара по левой и правой кисти, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков волосистой части головы, кровоподтека и ссадины левого плеча, косого внутрисуставного перелома головки 5 пястной кости левой кисти с незначительным поперечным смещением, краевые внутрисуставные переломы оснований средних фаланг 4-5 пальцев правой руки без смещения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 <данные изъяты>, они помирились, она извинилась перед ним, ухаживала за ним, кормила, когда он сам ввиду повреждения обеих рук не мог себя обслуживать.

Подсудимая ФИО1 заявила, что вину свою признает полностью, просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник Полникова Е.В. ходатайство потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель Каледин М.Е. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимой.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против здоровья человека, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживает в <адрес> официально <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «з», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение подсудимой действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие у нее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, в том числе конкретных обстоятельств преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевший и подсудимый являются супругами, имеют малолетних детей, примирились, ФИО1 загладила причиненный вред, принеся извинения потерпевшему, осуществляя уход за ним в период лечения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по делу – деревянный черенок лопаты подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу – деревянный черенок лопаты уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.В.Щербин