Решение № 2-4/2025 2-4/2025(2-436/2024;)~М-381/2024 2-436/2024 М-381/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-4/2025

№__

№__


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Урдомское» о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость жилого помещения, взыскании расходов связанных с переездом, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Урдомское» (далее - администрация МО «Урдомское»), уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 169 000 рублей 00 копеек и взыскании расходов связанных с переездом из аварийного жилого помещения в размере 2 500 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что с _____.__г истец является собственником <адрес><адрес>, который распоряжением администрации муниципального образования «Урдомское» от 12 мая 2023 года № 153 признан аварийным и подлежащим сносу, а также поручено произвести расселение жильцов данного дома. При этом, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, которая находится в аварийном доме, не представляется возможным проживать, а также небезопасно для жизни и здоровья находиться, однако иного жилого помещения у истца не имеется. Также истец полагает, что ответчик обязан произвести ему оплату стоимости переезда (вывоза личных вещей) из аварийного жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик - администрация МО «Урдомское», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных возражениях на иск просили в удовлетворении требований истца отказать, так как истец приобрел в собственность квартиру, которая уже являлась аварийной и тем самым подтвердил ее надлежащее состояние. Также в установленном законом порядке решение об изъятии земельного участка по месту нахождения принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения органом местного самоуправления не принималось. Кроме того, истец в настоящее время не проживает в аварийном жилом помещении, поскольку имеет на праве общедолевой собственности жилое помещение по другому адресу и поэтому не является нуждающимся в ином жилом помещении и на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, действие которого согласно пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ определено, что предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе выписок из Единого государственного реестра недвижимости, истец ФИО1 с _____.__г является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы муниципального образования «Урдомское» от 5 мая 2023 года № 153, жилой многоквартирный <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Также в распоряжении указано по возможности отселить жильцов дома, не обеспеченных жилыми помещениями на территории муниципального образования «Урдомское», в жилые помещения маневренного фонда, а жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями, отселиться в имеющиеся жилые помещения. Также предоставить жильцам многоквартирного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до 31 декабря 2030 года благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах муниципального образования «Урдомское», по договорам социального найма, в порядке существующей очереди и после завершения переселения граждан из многоквартирного дома решить вопрос о сносе зданий.

Указанный выше многоквартирный жилой дом не включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением <адрес> от _____.__г №__-пп. и переселение лиц, зарегистрированных и проживающих в доме, не проводилось.

Также согласно предоставленной администрацией МО «Урдомское» информации, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес><адрес>, не принималось.

Таким образом, судом на основании материалов дела установлено, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом и жилое помещение в нем, принадлежащее истцу на праве собственности, не изымались, процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата, срок для сноса жилого дома не наступил и не истек, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о размере возмещения или возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и истцом не достигнуто.

Поэтому правовые основания для понуждения администрации МО «Урдомское» о возложении обязанности выплатить истцу выкупную стоимость жилого помещения на основании статьи 32 ЖК РФ в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июля 2024 года следует, что истец ФИО1 с _____.__г является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> согласно предоставленной Отд МВД России по <адрес> информации истец по указанному адресу зарегистрирован с _____.__г и по настоящее время проживает.

Вопреки доводам истца и его представителя, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств невозможности проживания истца в жилом помещении, в котором он зарегистрирован и проживает, суду не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ответчику администрации МО «Урдомское» о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость жилого помещения, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования отказано, производное от него требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с переездом, также подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплаченной истцом государственной пошлине и судебной экспертизе в порядке статьи 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №__) к администрации муниципального образования «Урдомское» (ИНН №__ о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость жилого помещения, взыскании расходов связанных с переездом, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено _____.__г.

Председательствующий В.Н. Якимов