Решение № 2-540/2020 2-540/2020~М-454/2020 М-454/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-540/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки путем возврата недвижимого имущества в конкурсную массу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонталь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обралось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки путем возврата недвижимого имущества в конкурсную массу, мотивируя свои требования тем, что 25 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 42908 кв.м., адрес: ..., кадастровый номер: №...; земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 58680 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д.Лопатино, участок находится примерно в 1050 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер: №.... Указанная сделка совершена в нарушение положений действующего законодательства и является ничтожной, исходя из следующего. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2018г. по делу №А82-12297/2017Б/296 Общество с ограниченной ответственность «Горизонталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 152610, <...>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2019г. конкурсным управляющим ООО «Горизонталь» утвержден ФИО1. 06.06.2018г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горизонталь» общество с ограниченной ответственностью «Аргон» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Горизонталь» и ФИО2, в частности о признании недействительным соглашения об отступном от 08.09.2015г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №.... Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018г. в удовлетворении заявления было отказано. 19.09.2018г. общество с ограниченной ответственностью «Аргон» подало апелляционную жалобу. 11.10.2018г. апелляционная жалоба была принята Вторым Арбитражным апелляционным судом.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019г. Определение арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018г. по делу №А82-12297/2017 было отменено, признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «Горизонталь» и ФИО2, в частности соглашение об отступном от 08.09.2015г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №.... №.... Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Горизонталь» земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, в частности земельные участки с кадастровыми номерами №..., №.... Таким образом, на сегодняшний день законным собственником спорных земельных участков является ООО «Горизонталь». Кроме того, Вышневолоцким межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области было направлено два уведомления: о приостановлении, начиная с 04 декабря 2019 года, осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №...; о приостановлении, начиная с 04 декабря 2019 года, осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... Заявитель обращает внимание суда на то, что в соответствии с п.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Таким образом, ФИО2 с сентября 2018 года (до заключения договора дарения с ФИО3) знала о том, что в отношении земельных участков продолжается судебное разбирательство. Более того, информация о принятии апелляционной жалобы судом была опубликовано на официальном информационном портале «Картотека арбитражных дел». В связи с тем, что отчуждение ФИО3 было произведено безвозмездно, полагает, что передача земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... была произведена ФИО2 с целью вывода имущества из-под потенциального взыскания. Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Представляется, что добросовестный и разумный участник гражданского оборота предпочтет дождаться окончания разбирательства, прежде чем отчуждать имущество, в отношении которого имеются притязания третьих лиц. Таким образом, договор дарения недвижимого имущества: земельного участка, площадь 42908 кв.м., адрес: ..., кадастровый номер: №...; земельного участка, площадь 58680 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д.Лопатино, участок находится примерно в 1050 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер: №..., является недействительной сделкой, поскольку заключен, во-первых, лицом, не имеющим права на отчуждение, во-вторых, его целью являлось сокрытие имущества от обращения на него взыскания третьих лиц. Также сообщает, что действия ФИО2, направленные на отчуждение земельных участков ФИО3, привели, во-первых, к невозможности осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы должника, во-вторых, к нарушению прав и интересов конкурсных кредиторов ООО «Горизонталь», так как в течение длительного времени не представляется возможным реализация имущества должника и дальнейшее погашение требований кредиторов. На основании вышеизложенного, просит суд признать договор дарения недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 42908 кв.м., адрес: ..., кадастровый номер: №...; земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 58680 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д.Лопатино, участок находится примерно в 1050 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер: №..., от 25.10.2018г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 42908 кв.м., адрес: ..., кадастровый номер: №...; земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 58680 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д.Лопатино, участок находится примерно в 1050 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер: №... в конкурсную массу ООО «Горизонталь».

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 27 августа 2020 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.

В судебное заседание Конкурсный управляющий ООО «Горизонталь» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Горизонталь» ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить личную явку либо явку своего представителя в судебное заседание, которое было оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил.

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области и Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, Управление Росреестра по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В порядке части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Исходя из ч.3 ст.166 ГК РФ лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно абзацу 1 пункта 3 статья 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2018г. по делу №А82-12297/2017Б/296 Общество с ограниченной ответственность «Горизонталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 152610, <...>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2019г. конкурсным управляющим ООО «Горизонталь» утвержден ФИО1.

06.06.2018г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горизонталь» общество с ограниченной ответственностью «Аргон» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Горизонталь» и ФИО2, в частности о признании недействительным соглашения об отступном от 08.09.2015г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №....

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018г. в удовлетворении заявления было отказано.

19.09.2018г. общество с ограниченной ответственностью «Аргон» подало апелляционную жалобу, 11.10.2018г. апелляционная жалоба была принята Вторым Арбитражным апелляционным судом.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019г. Определение арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018г. по делу №А82-12297/2017 было отменено, признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «Горизонталь» и ФИО2, в частности соглашение об отступном от 08.09.2015г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №.... №.... Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Горизонталь» земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, в частности земельные участки с кадастровыми номерами №..., №....

Судом также установлено, что 25 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 42908 кв.м., адрес: ..., кадастровый номер: №...; земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 58680 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д.Лопатино, участок находится примерно в 1050 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер: №....

Регистрация права собственности ФИО3 на спорные объекты произведена на основании указанного договора дарения, что подтверждается материалами регистрационных дел на спорные объекты и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора дарения земельных участков недействительным суд исходит из того, что ФИО2 произвела отчуждение принадлежащей ей недвижимости в пользу ФИО3 по безвозмездной сделке при наличии не вступившего в законную силу решения суда об отказе в иске кредитора о признании недействительными сделок по приобретению спорных земельных участков ФИО2 в собственность и поданной на указанное решение суда апелляционной жалобы. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривается сторонами.

Действия ФИО2 по безвозмездной передаче принадлежащего ей имущества суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019г. Определение арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018г. по делу №А82-12297/2017 было отменено, признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «Горизонталь» и ФИО2 в частности соглашение об отступном от 08.09.2015г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №.... №.... Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Горизонталь» земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, в частности земельные участки с кадастровыми номерами №..., №....

Учитывая приведенные обстоятельства дела, суд считает, что договор дарения земельных участков от 25 октября 2018 года обладает признаками ничтожности оспариваемой сделки дарения недвижимого имущества, в связи с чем признает данный договор недействительным. При этом суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем возврата недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 42908 кв.м., адрес: ..., кадастровый номер: №...; земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 58680 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д.Лопатино, участок находится примерно в 1050 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер: №... в конкурсную массу ООО «Горизонталь».

Решение суда будет являться основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимого имущества записи о праве собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости и регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ООО «Горизонталь».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 7 августа 2020 года ООО «Горизонталь» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в доход государства, подлежащей уплате при подаче искового заявления, до вынесения решения судом.

Принимая во внимание, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления, составляет 6000 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки путем возврата недвижимого имущества в конкурсную массу, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 25 октября 2018 года земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 42908 кв.м., адрес: ..., кадастровый номер: №...; земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 58680 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д.Лопатино, участок находится примерно в 1050 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер: №..., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности договора дарения от 25 октября 2018 года земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 42908 кв.м., адрес: ..., кадастровый номер: №...; земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 58680 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д.Лопатино, участок находится примерно в 1050 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер: №..., заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Возвратить земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 42908 кв.м., адрес: ..., кадастровый номер: №...; и земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 58680 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д.Лопатино, участок находится примерно в 1050 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер: №... в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь».

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимого имущества записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 42908 кв.м., адрес: ..., кадастровый номер: №...; и земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 58680 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д.Лопатино, участок находится примерно в 1050 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер: №..., и регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 42908 кв.м., адрес: ..., кадастровый номер: №...; и земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельского хозяйства, площадь 58680 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д.Лопатино, участок находится примерно в 1050 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер: №..., за Обществом с ограниченной ответственностью «Горизонталь».

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.

1версия для печати