Решение № 2-4432/2017 2-4432/2017~М-3960/2017 М-3960/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4432/2017

По дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года ... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре М.В. Толмачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-Колор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Техно-Колор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 73 683 рубля, неустойки в размере 4273 рубля за просрочку платежей, 2539 рублей судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ... общество заключило с ФИО1 договор на изготовление и установку изделий из профиля ПВХ в квартире ответчика по адресу: ..., на общую сумму 98483 рубля, которую ответчик обязался оплатить на условиях рассрочки сроком на 6 месяцев. Истец выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается товарной накладной и актом приема-сдачи выполненных работ. Общая сумма платежей ответчика составила 24800 рублей. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате по договору, а также неустойку, размер которой истцом снижен до 4273 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: по месту жительства, а также публично путем заблаговременного размещения информации. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Представитель истца требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ... между ООО «Техно-Колор» и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого истец обязался изготовить и установить изделия из ПВХ профиля, стоимостью 98483 рубля, в квартире ответчика по адресу: ... (л.д.л.д.6-8).

Предоплата составила 20000 рублей, оставшуюся сумму в размере 78383 рубля согласно п. 2.4 договора ответчик должен был уплатить в рассрочку в следующие сроки: до ... -13 000 рублей, до ... – 13 000 рублей, до ... – 13 000 рублей, до ... – 13000 рублей, до ... -13000 рублей, до ... – 13483 рубля.

В установленные договором сроки, ... истец выполнил свои обязательства, что подтверждается товарной накладной ..., актом приема – сдачи работ (л.д.л.д.9-11).

Из представленных истцом платежных документов усматривается, что ФИО1 произвел оплату по договору в размере 24800 рублей (л.д.л.д. 12-20).

Следовательно, задолженность ответчика по оплате изготовленного и поставленного истцом товара составляет 73683 рубля (98483 рубля – 24800 рублей).

... в адрес ответчика истцом была направлена претензия о взыскании стоимости товара, оставленная без рассмотрения внимания(л.д. л.д. 21-22).

Согласно п.2.5. договора при несвоевременном внесении платежа заказчик уплачивает исполнителю неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая день погашения просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что размер договорной неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 16 182 рубля по состоянию на ....

Истец, воспользовавшись своим правом на уменьшение размера договорной ответственности, просит о взыскании неустойки в размере 4273 рубля.

Суд соглашается с данными требованиями, поскольку они не противоречат императивным нормам закона.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Техно-Колор» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2539 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Техно-Колор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Колор» задолженность по договору ... от ... в размере 73683 рубля, неустойку по договору в сумме 4273 рубля, судебные расходов в сумме 2539 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова