Решение № 2А-985/2023 2А-985/2023~М-1051/2023 М-1051/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2А-985/2023

Дело № 2а-985/2023

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

12 октября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в колонии-поселении ..., где истец отбывал наказание в течение двух месяцев в 2005 году, ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100000 рублей.

Требование мотивировано отсутствием в отряде колонии-поселения горячего водоснабжения, что превышало допустимый уровень страданий, подлежащий денежной компенсации.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН, врио начальника ФКУ ИК-31 ФИО2, заинтересованным лицом - ....

Ответчиками иск не признан, поданы возражения с указанием на имевшиеся в спорный период средства, компенсирующие спецконтингенту отсутствие горячего водоснабжения.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, пояснив, что на кухне колонии - поселения имелись чайники и кастрюли, в которых кипятили воду, раз в неделю производилась помывка в бане; электрокипятильник у истца отсутствовал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание при надлежащем извещении не направили.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы (статья 227.1) введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Так как иск о взыскании компенсации подан ФИО1 в суд после указанной даты и до освобождения из мест лишения свободы, его требования, сводящиеся к несогласию с условиями содержания в исправительном учреждении, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания осужденных может свидетельствовать и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, но лишь при существенности отклонений от установленных требований.

При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установил суд, ФИО1 в период с 20.10.2004 по 07.07.2006 содержался в ФКУ ИК-31.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку на дату подачи иска ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, отношения являются длящимися, следовательно, срок для предъявления настоящего искового заявления не пропущен.

Судом установлено, что на основании постановления Усть-Вымского районного суда от 24.11.2005 ФИО1 переведен в колонию-поселение ... ФКУ ИК-31, откуда на основании постановления того же суда от 23.12.2005 за нарушение порядка отбывания наказания переведен в исправительную колонию общего режима.

При оценке доводов ФИО1 о нарушении условий его содержания в колонии-поселении в связи с отсутствием горячего водоснабжения суд руководствуется следующим.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30.03.1998 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с действовавшей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Из справки начальника отдела коммунально-бытового и хозяйственного обслуживания ФКУ ИК-31 следует, что горячее водоснабжение в колонии-поселении ... подведено к умывальникам и функционировало круглосуточно с 2007 года, однако, на территории колонии имелись водонагреватели объемом от 50-100 л, что подтверждено инвентарными карточками, горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной. Водогрейное оборудование поддерживалось в исправном состоянии, при необходимости (поломке) производился ремонт либо замена непригодного оборудования.

В соответствии с пунктом 22 таблицы № 13 СП 17-02 в колонии-поселении предусмотрены комната для приема пищи и кухня.

Согласно пункту 14.37 СП 17-02, в комнате для приема пищи и хранения продуктов питания устанавливаются, в том числе электроплита бытовая и электрокипятильник непрерывного действия.

В соответствии с пунктом 25 Перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205) осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения).

Следовательно, ФИО1 имел возможность иметь при себе и пользоваться как личным кипятильником, так и электроприборами исправительного учреждения, имеющимися в кухне колонии-поселения. При этом, в судебном заседании ФИО1 подтвердил наличие электрочайников и кастрюль (для подогрева воды) в кухне и комнате для приема пищи.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с пунктом 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08.11.2001 № 18/29-395, предоставлялась помывка в бане не реже одного раза в семь дней с одновременной сменой полного комплекта белья, что последним не отрицалось.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что горячее водоснабжение в колонии-поселении ФКУ ИК-31 обеспечивалось путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах, а также самостоятельно осужденными при помощи электронагревательных приборов, не запрещенных к использованию.

Cуд при оценке степени нарушения условий содержания и её влияния на административного истца в соответствии с положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства исходит из критерия существенности допущенного нарушения, длительности пребывания осужденного в ненадлежащих условиях, возможности компенсирования отсутствующего ресурса иными средствами, наличия (отсутствия) негативных последствий допущенного нарушения на осужденного.

Проанализировав доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, имеющему свободный доступ к электронагревательным приборам, получавшему еженедельную помывку в бане со сменой белья, что позволяло поддерживать необходимый уровень личной гигиены в относительно непродолжительный период времени (1 месяц), в достаточной степени компенсировано отсутствие в умывальниках горячего водоснабжения, что исключает дополнительную финансовую ответственность государства перед административным истцом, не понесшим каких-либо негативных последствий и заявившем о нарушенном праве по прошествии 18 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска о признании действий (бездействия), решения незаконными является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Суд не усматривает в обстоятельствах дела оснований для вывода о нарушении прав административного истца, и, следовательно, удовлетворения его исковых требований ввиду, в том числе и отсутствия совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО2 о признании бездействия незаконным, повлекшим нарушение условий содержания в период отбывания наказания в колонии-поселении в 2005 году, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...