Решение № 2-1320/2020 2-1320/2020~М-1290/2020 М-1290/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1320/2020

Дело № 2-1320/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-001896-34)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Галустьян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что *** АО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ... на сумму 53 500 руб., с ежемесячным начислением 21,29 % годовых за пользование кредитом, 14,50 % в день при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. Окончательный срок погашения был установлен ***. Согласно п. 3.4.1. кредитного договора ... от ***, банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору в случае просрочки уплаты начисленных процентов, и в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 дней. Заемщик был уведомлен о нарушении сроков возврата кредита, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. *** мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №26 в рамках дела ... был выдан судебный приказ по заявлению АО «Роял Кредит Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от *** в размере: сумма основного долга - 33 252 руб. 55 коп., проценты на срочную ссуду – 1 501 руб. 96 коп., проценты на просроченную ссуду - 7 936 руб. 48 коп., пеню – 8 695 руб. 99 коп., штрафы – 5 771 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины 957 руб. коп., а всего 58 115 руб. 98 коп. *** мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №26 было вынесено определение по делу ... об отмене судебного приказа на основании возражений должника. По состоянию на *** размер задолженности по кредиту составляет: сумма основного долга - 33 237 руб. 10 коп., просроченные проценты - 8 850 руб. 84 коп., сумма пени - 8 695 руб. 99 коп., штрафы – 5 771 руб. 62 коп. Итого сумма общей задолженности по состоянию на *** - 56 555 руб. 55 коп. Проценты, начисленные в порядке п.1 ст. 809, ст. 811 ГК РФ по кредитному договору за период с *** по *** составляют 21 212 руб. 48 коп. За период с *** (дата вынесения судебного приказа по делу ...) по *** ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст.395 ГЕ РФ, рассчитанных из взысканной судом суммы за период с *** до подачи искового заявления в суд, т.е. до ***. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом частичных оплат и изменений актуальной ставки для расчета, составляет 12 085 руб. 53 коп. Просят суд взыскать с ФИО4 в пользу «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору ... от ***: сумма основного долга - 33 237 руб. 10 коп.; просроченные проценты - 8 850 руб. 84 коп.; сумма пени - 8 695 руб. 99 коп.; штрафы – 5 771 руб. 62 коп., проценты по кредиту за период с *** по *** - 21 212 руб. 48 коп., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 12 085 руб. 53 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Роял Кредит Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации места жительства и адресу, указанному при заключении кредитного договора, заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что *** между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 53 500 руб. сроком пользования по *** включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,29 % годовых, путем внесения аннуитетных платежей, в день каждого месяца, соответствующий дню выдачи кредита.Предоставление ответчику банком указанной суммы кредита не оспаривалось, а кроме того подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, уплатить банку неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Согласно п. 2.7 кредитного договора, в случае неуплаты заемщиком процентов в указанный срок, наступает ответственность, предусмотренная п. 4.4 настоящего договора.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора, за нарушение сроков погашения суммы кредита (его части) заемщик уплачивает банку штраф в размере 950.00 рублей при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности.

При наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в сроки, установленные в п. 2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере 1,50 % в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной в настоящем пункте просроченной задолженности второго платежа (его части) до его фактического возврата либо до даты, указанной в п. 4.3 настоящего договора.

За непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, заемщик, начиная со следующего дня после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам, уплачивает банку пеню в размере 1,50 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда по основаниям ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности в заявленном размере у ответчика, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленный истцом расчет суммы основного долга – 33 237 руб. 10 коп., просроченные проценты – 8 850 руб. 84 коп., сумма пени – 8 695 руб. 99 коп., сумма штрафа в размере 5 771 руб. 62 коп., проценты по кредитному договору за период с *** по *** в размере 21 212 руб. 48 коп., проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая неправомерное удержание ответчиком денежных средств и уклонение от их возврата, нарушение сроков возврата суммы страховой премии представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей возврату страховой премии с момента востребования.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения ответчиком обязательств, сложившихся экономических отношений, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, основании для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 896 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк» по кредитному договору ... от *** задолженность по основному долгу в размере 33 237 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 8 850 руб. 84 коп., сумму пени в размере 8 695 руб. 99 коп., сумму штрафа в размере 5 771 руб. 62 коп., проценты по кредитному договору за период с *** по *** в размере 21 212 руб. 48 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в размере 12 085 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 13 октября 2020 года.

Председательствующий Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Оригинал решения подшит в деле № 2-1320/2020, находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.