Решение № 2-420/2017 2-420/2017(2-6682/2016;)~М-6646/2016 2-6682/2016 М-6646/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2-420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.,

при секретаре Метелкиной И.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ПКФ РФ в Мотовилихинском районе от 30 июня 2016 года незаконным, возложении обязанности о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми о признании незаконным решения ответчика от 30.06.2016 года № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, обязании устранить нарушения права путем принятия решения о досрочном назначении страховой пенсии, путем включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы в СПАО «Кирово-Чепецкое управление строительства: с 24.10.1983 г. по 31.12.1986 г., с 08.01.1987 по 15.05.1987г., с 05.06.1987 по 31.05.1988г. в качестве мастера строительно- монтажного управления №; с 01.06.1988г. по 31.03.1990г., с 06.04.1990г. по 30.04.1990г., с 03.05.1990 по 31.05.1990г., с 22.06.1990г. по 31.06.1990г., с 19.07.1990 по 30.11.1996 г. в качестве прораба строительно- монтажного управления № и период с 01.12.1996г. по 05.11.1997г. в качестве начальника участка строительно-монтажного управления №, указав в обоснование следующее.

20.04.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. 30.06.2016 года решением № ответчик отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии с 20.04.2016 года. Отказ мотивирован тем, что отсутствует требуемый специальный стаж работы, в частности не включены периоды работы в СПАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» в период с 1983 года по 1990 г.г. Истец считает отказ незаконным. С учетом направления деятельности предприятия, исходя их условий, характера и специфики выполняемых им работ в указанные в решении Комиссии периоды он был занят полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что не настаивает на удовлетворении требований в части включения периода работы в качестве начальника участка с 1 декабря 1996 года по 5 ноября 1997 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, которые сводятся к следующему. Причина отказа включить спорные периоды работы мастера СМУ № заключается в отсутствие документов, подтверждающих занятость мастера на новом строительстве либо выполнение должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ, прораб руководитель строительно-монтажного управления № должность не поименована Списком.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст. 8 указанного Закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 от 22.08.1956 предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются, в том числе, прорабы.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии производителям работ (позиция №).

Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (ОКПДТР), принятым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 367 существует должность - производитель работ (прораб) (в строительстве); наименование должности "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ".

Пунктом 5 Разъяснений от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих права на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, предусмотрено право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались в п. 2 ранее действовавшего разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 1, утвержденного приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 3/235.

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года (за периоды работы до 01.01.1992) юридически значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в вышеуказанных профессиях в организациях, занятых строительством новых объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (действовавших в спорный период), трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В судебном заседании установлено, что 20.04.2016г. ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 части 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми № от 30.06.2016г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 20.04.2016 года в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400 – ФЗ, ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в специальный стаж работы не были включены следующие периоды работы ФИО1.:

- с 24.10.1983г. по 31.12.1986г.; с 08.01.1987г. по 15.05.1987 г.; с 05.06.1987г. по 31.05.1990 г. в должности мастера строительно- монтажного управления № Кирово-Чепецкого управления строительства, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости мастера на новом строительстве либо выполнение должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ;

- с 01.06.1988г. по 31.03.1990г., с 06..04.1990 по 30.04.1990г., с 03.05.1990 по 31.05. 1990г., с 22.06.1990 по 30.06.1990, с 19.07.1990 по 30.11.1990г.- должность прораб руководитель строительно- монтажного управления № 5 не поименована Списком;

- с 01.12.1996 по 05.11.1997г- должность начальник участка строительно- монтажного управления № не поименована Списком.

В судебном заседании установлено, что истец начал свою трудовую деятельность с 17 августа 1977 года в Пермском СМУ, уволен на учебу 28.08.1978г. 01.09.1978 г. зачислен в число студентов. 15.09.1983 закончил институт. 24.10.1983г. принят в Кирово- Чепецкое управление строительства на должность мастера строительно- монтажного управления №. 07.01.1988г. переведен на должность прораба СМУ-5. 01.12.1996г. переведен на должность начальника СМУ-5. 05.11.1997г. Уволен по собственному желанию. 19.04.1999г. принят в ООО «Инженер строй» на должность мастера.03.07.1999г уволен переводом в ООО «Кровельные системы» 04.07.1999г. принят в ООО «Кровельные системы» на должность мастера.01.03.2000г. переведен на должность начальника участка.31.07.2000 уволен переводом в ООО «Инженер».01.08.2000 назначен на должность заместителя директора. 22.01.2001г. уволен переводом в ООО ГС «Инженер». 23.01.2001г. принят переводом в ООО ГС «Инженер» на должность главного специалиста в отдел развития.21.09.2001г. уволен по собственному желанию. 24.09.2001г. принят в ООО ПКС г. Киров заместителем директора. 30.09.2003г. уволен по личному желанию. 01.10.2003г. принят в ООО «ПКС-Проект» на должность заместителя директора по производству. 09.01.2007г. уволен переводом в ООО «ПермьКапиталСтрой».10.01.2007г. принят на должность начальника участка переводом из ООО «ПКС-проект» в ООО «ПермКапиталСтрой» с 28.06.2012г. переименовано в ООО «Север-Строй».11.03.2013г. уволен по собственному желанию.01.04.2013г. принят в ООО «ПКС» на должность начальника участка.

Указанные сведения подтверждаются трудовой книжкой истца и сторонами не оспариваются.

Суд считает, что периоды работы истца с 24.10.1983 по 31.12.1986, с 08.01.1987г. по 15.05.1987г., с 05.06.1987г. по 31.05.1988г. в должности мастера строительно- монтажного

управления № подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2.

Производитель работ согласно квалификационной характеристике обеспечивает выполнение заданий по вводу объектов в действие и плана строительных и монтажных работ на прорабском участке и руководство работами по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, предусмотренными для соответствующей должности.

Таким образом, критериями предоставления производителям работ права на досрочную трудовую пенсию по старости является руководство работами по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, предусмотренными для соответствующей должности.

Кроме того, ранее действовавшее пенсионное законодательство не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками. С учетом изложенного, не требуют подтверждения занятости в течение полного рабочего дня.

Основанием для не включения Управлением Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе спорных периодов явилось том, что отсутствуют документы, подтверждающие занятость мастера на новом строительстве либо выполнение должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ.

Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, работающих в спорный период с истцом, работа которых в указанный период в Кирово-Черецком управлении, СМУ-5 подтверждается копиями трудовых книжек.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил, что в период с 1983 по 1988 г.г. работал с ФИО1 в СПАО «Кирово-Чепецкое управление строительства», работа мастером была связана с занятостью на новом строительстве, возводились такие объекты, как 5-й, 7-й, 9-й микрорайоны, детский комбинат, работали на строительстве жилых домов. СМУ-5 не занималось ремонтными работами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работа в период с 1983 по 1988 г.г. вместе с ФИО1 в СПАО «Кирово-Чепецкое управление строительством», работа была связана с занятостью на новом строительстве, возводили новые дома в <адрес>, строили банк в <адрес>, истец был там прорабом. Ремонтными работами их управление не занималось.

Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили факт работы в указанные периоды с истцом в СПАО «Кирово-Чепецкое управление строительством», работники которого занимались строительством новых объектов.

Показания вышеуказанных свидетелей, а также пояснения самого истца, дают основания сделать вывод о том, что занятость мастера на новом строительстве нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Истцом представлена должностная инструкция на мастера строительно-монтажного управления, в которой отражены основные обязанности мастера, в частности обеспечение выполнения участков плановых заданий по объему производства строительно-монтажных работ. Из представленной должностной инструкции следует, что работы на объектах были связаны с повышенной опасностью.

Также не является основанием для исключения из специального стажа истца периодов работы в качестве прораба-руководителя в период работы с 01.06.1988г. по 31.03.1990г., с 06.04.1990г. по 30.04.1990г., с 03.05.1990г. по 31.05.1990г., с 22.06.1990г. по 30.06.1990г. с 19.07.1990г. по 30.11.1996 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из вышеприведенных норм следует, что показания стороны является одним из доказательств по делу.

В судебном заседании истец пояснил, что в спорный период он выполнял функции прораба, почему должность была поименована как «прораб руководитель», пояснить не может, вероятно, это было связано с тем, что кроме своих обязанностей он выполнял обязанности других прорабов, ушедших в отпуск.

Неправильность записи в документах, исходящих от работодателя, не может являться основанием к отказу в защите пенсионных прав граждан.

С учетом изложенного, протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г. Перми об отказе включить спорные периоды работы в специальный трудовой стаж ФИО1 следует признать незаконным, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающие право на назначение трудовой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением. С 20 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по реализации прав по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми за № от 30 июня 2016 года в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы.

Включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в СПАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» ( до 1991года Кирово- Чепецкое управление строительства Кировской области) в качестве мастера строительно- монтажного управления № с 24 октября 1983 года по 31 декабря 1986 года, с 8 января 1987 года по 15 мая 1987 года, с 5 июня 1987 года по 31 мая 1988 года, в качестве прораба строительно-монтажного управления № периоды: с 1 июня 1988 года по 31 марта 1990 года, с 6 апреля 1990 года по 30 апреля 1990 года, с 3 мая 1990 года по 31 мая 1990 года, с 22 июня 1990 года по 31 июня 1990 года, с 19 июля 1990 года по 30 ноября 1996 года.

Назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с 20 апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда г. Перми Т.П.Широкова