Решение № 2А-3178/2021 2А-3178/2021~М-2716/2021 А-3178/2021 М-2716/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-3178/2021

№а-3178/21

50RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава, -

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с административным иском к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, Главному УФССП РФ по <адрес>, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП – ФИО3, выразившиеся в не вынесении Постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-2997/2019, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» было возбуждено исполнительное производство №.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Также судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Полагают бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным, в связи с чем вынуждены обратиться с настоящими требованиями в суд.

Административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель Главного УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63470руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1052 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника в целях проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество, что не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCo V), а также в связи с введением на территории <адрес> режима повышенной готовности, выход в адрес должника с 26.03.2020г. не осуществлялся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 64522,12 руб., постановления направлены на исполнение в: ПАО «МТС Банк», АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах 64522,12 руб., из них: основной долг на сумму 64522,12 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО "Фаворитроз".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об отказе ограничения выезда в отношении должника по исполнительному производству – ФИО2 Согласно материалам исполнительного производства, постановление не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об отказе ограничения выезда в отношении должника по исполнительному производству – ФИО2 Согласно материалам исполнительного производства, постановление не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 64522,12 руб., постановления направлены на исполнение в: Московский филиал ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратились с жалобой на бездействие судебного пристава.Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все необходимы меры к принудительному исполнению, своевременно рассмотрены ходатайства об ограничении выезда, принятые Постановления не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратились с жалобой на бездействие судебного пристава.Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалобы были удовлетворены частично, в связи с непринятием судебным приставом –исполнителем ФИО6 и судебным приставом –исполнителем ФИО3 мер к ограничению выезда должника.

Выявленное нарушение было устранено, Постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО7 от

ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 360 КАС РФ, «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", «Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.

На основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", «Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закреплено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

Согласно статье 227 КАС РФ, «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что с момента поступления исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительного документа. Объем, принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено, что само по себе не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. Материалами исполнительного производства подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем действий в необходимом объеме в пределах компетенции, направленные на исполнение исполнительного документа.

Определение конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом -исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, не находится в компетенции суда. Выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов–исполнителей.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факта бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Е.В. Невская