Решение № 2А-3156/2026 2А-3156/2026~М-1452/2026 М-1452/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-3156/2026

___

Дело № 2а-3156/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным требования о передаче транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежной суммы в размере ___ руб. в пользу ФИО3. 25.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Того же числа составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомашины истца марки ___, с государственным регистрационным знаком №. 29.01.2026 г. судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вручила истцу требование о передаче автомашины ФИО3. С данным действием судебного пристава-исполнителя истец не согласна, согласно ч.5 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости смены хранителя сначала судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о передаче транспортного средства марки ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 с установлением места хранения имущества по адресу: ____.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, направив своего представителя. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4. исковые требования поддержала и просит удовлетворить, указала, что оспаривает приложенное к иску требование от 02.02.2026 г..

Представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, указав на их необоснованность. Судебный пристав-исполнитель, вручая оспариваемое требование, действовал в соответствии с действующим законодательством, т.к. для того чтобы передать имущество ответственному хранителю от прежнего, необходимо передать это имущество. Об этом составляется акт приема-передачи при одномоментном присутствии должника и взыскателя и выносится постановление.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО6 поддержали позицию ответчиков, указав, что транспортное средство, находясь на ответственном хранении у должника попало в дорожно-транспортное происшествие, в результате рыночная стоимость снизилась.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

По смыслу статей 80, 86 Закона об исполнительном производстве целью назначения хранителя является обеспечение сохранности арестованного имущества. Для обеспечения последующего возвращения изъятого имущества хранитель предупреждается об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества (пункт 7 части 5 статьи 80 названного Закона).

Таким образом, статьей 86 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя по собственному усмотрению выбрать ответственного хранителя.

В соответствии с частью 5 статьи 86 Закона об исполнительном производстве при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление и передает имущество новому хранителю по акту приема-передачи.

Смена хранителя арестованного имущества является правом судебного пристава-исполнителя, производится независимо от желания должника являющегося собственником или владельцем имущества, но при наличии необходимости, определяемой на основании конкретных обстоятельств, указывающих на невозможность дальнейшего оставления имущества на хранении у лица, ранее назначенного приставом-исполнителем, с вынесением мотивированного постановления.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением ___ от ____ между бывшими супругами ФИО7 и ФИО3 был произведен раздел совместно нажитого имущества, в результате которого с ФИО1 (ранее ФИО8) в пользу ФИО3 была взыскана денежная компенсация в размере ___ руб..

17.01.2024 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании вышеуказанной денежной суммы.

23.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого описи и аресту подвергнуто транспортное средство марки ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Данное транспортное средство было оставлено на ответственное хранение должнику с правом пользования.

25.04.2024 г. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее истцу.

22.05.2024 г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, ответственным хранителем вышеуказанной автомашины назначена должник ФИО7. Того же числа был подписан акт о передаче на хранение арестованного имущества.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что транспортное средство марки ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в период нахождения на ответственном хранении, под управлением должника получила повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, что повлекло снижение рыночной стоимости автомашины.

В связи с чем, 21.01.2026 г. взыскатель ФИО3 обратился с заявлением о смене ответственного хранителя и назначении его хранителем арестованной автомашины.

02.02.2026 г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 истцу было вручено официальное требование о передаче арестованного транспортного средства по акту описи и ареста от 23.04.2024 г. в срок до 03.02.2026 г. в 11 час. взыскателю ФИО3 для последующей смены хранителя.

В данном случае, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя в виде официального требования о передаче арестованного имущества в виде транспортное средство марки ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку транспортное средство арестовано и подлежит дальнейшей реализации для погашения задолженности. Не предоставление истцом транспортного средства исключает возможность составить акт приема-передачи транспортного средства новому хранителю согласно требований ч.5 ст.86 Закона об исполнительном производстве, а следовательно, вынесение постановление о смене ответственного хранителя при отсутствии арестованного имущества повлечет необеспечение его сохранности и нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Куперман В,Н. к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным требования от 02 февраля 2026 года о передаче транспортного средства, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___