Решение № 2-133/2025 2-133/2025(2-2590/2024;)~М-2218/2024 2-2590/2024 М-2218/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<адрес> РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года <адрес>

Долгопрудненский городской суд № <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Долгопрудный ФИО2 <адрес> к ФИО3 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Долгопрудный ФИО2 <адрес> обратилась в суд к ФИО3, уточнив требования, просит признать незаконным самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 397,4 кв.м. с координатами:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <адрес>; обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок площадью 397,4 кв.м. с вышеуказанными координатами, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <адрес>, путем демонтажа ограждения и части строения с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <адрес>; возложить на ответчика обязанность по уплате в пользу истца судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения; взыскать сумму неосновательного обогащения в виде платы за неосновательное использование муниципальной земли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 18 273,83 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500+/-13 кв. м, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Шереметьевский, <адрес>. Границы земельного участка установлены. Администрацией г.о. Долгопрудный, в ходе проведения выездного обследования данного земельного участка установлено, что фактическая площадь участка превышает, указанную в ЕГРН на 397,4 кв. м, о чем составлены акты выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО3 выдавалось предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении самовольного занятия части земельного участка. В настоящее время, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено. Таким образом, имеет место захват части прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <адрес> земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Ответчик в судебное заседание не явился, был судебной повесткой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика ФИО3 находится земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., +/-13 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Шереметьевский, <адрес>. Границы земельного участка установлены (л.д. 25-35).

Администрацией г.о. Долгопрудный ФИО2 <адрес> в ходе проведения выездного обследования данного земельного участка установлено, что фактическая площадь участка превышает, указанную в ЕГРН на 397,4 кв.м, о чем составлены акты выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18, 19-24).

ФИО3 выдавалось предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении самовольного занятия части земельного участка, однако, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено (л.д. 9-10,11-12).

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО2 <адрес> отдельными государственными полномочиями ФИО2 <адрес> в области земельных правоотношений» Администрация г.о. Долгопрудный наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Как предусмотрено абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Частью 2 ст. 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных ФИО2 или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ст. 62 ЗК РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из представленных документов, ФИО3, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., +/-13 расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Шереметьевский, <адрес>, самовольно занят земельный участок собственность на который не разграничена.

Ответчик каких-либо возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а также тот факт, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие законных оснований у ФИО3 владения и пользования земельным участком, площадью 397,4 кв.м., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования органа местного самоуправления в части признания незаконным самовольное занятие ответчиком ФИО3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 50:42:0030105:22,обязав ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить за счет собственных средств земельный участок площадью 397,4 кв.м.

ФИО2 п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными ФИО2 или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципа справедливости и соразмерности, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных ФИО2, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ.

ФИО2 ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Неосновательное использование ответчиком муниципальной земли под размещения ограждения и части строения является основанием для оплаты в пользу истца стоимости такого использования.

Годовая арендная плата за земельный участок рассчитывается в соответствии с п.2.4 ФИО2 <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в ФИО2 <адрес>» в размере 0,3% от кадастровой стоимости, составляет 6090,64 руб. в год.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 18 273,83 руб., судом данный расчет проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Долгопрудный ФИО2 <адрес> к ФИО3 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Признать незаконным самовольное занятие ФИО3 земельного участка площадью 397,4 кв.м., с координатами:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <адрес>.

Обязать ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок площадью 397,4 кв.м. с координатами:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <адрес>, путем демонтажа ограждения и части строения с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Возложить на ФИО3 обязанность по уплате в пользу истца судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации г.о. Долгопрудный ФИО2 <адрес> сумму неосновательного обогащения в виде платы за неосновательное использование муниципальной земли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 18 273,83 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.