Решение № 2-5078/2025 2-5078/2025~М-3337/2025 М-3337/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-5078/2025

Дело № 2-5078/2025

УИД 39RS0001-01-2025-005403-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семеркиной А.А.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес> водитель ФИО4 ФИО10, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный номер №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге в прямом направлении автомобилю марки № 250D, государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО3 ФИО11, в результате чего автомобилям были причинены повреждения.

Автомобиль марки № №, государственный регистрационный №В039, находился под управлением собственника ФИО3 ФИО12. Автомобиль был застрахован собственником в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «Зетта Страхование», полис XXX №, действителен по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, находился под управлением водителя ФИО4 ФИО13 ФИО14. Собственником автомобиля является ФИО2 ФИО15, Автомобиль был застрахован в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис ТТТ №, действителен по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП Истцу был причинен имущественный вред, а вышеуказанный случай в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, был признан страховым случаем.

Истцом были выполнены все необходимые действия для получения страхового возмещения, а именно подано заявление от 22.04.2025 г. страховщику АО «Зетта Страхование» о прямом возмещении убытков, с извещением о ДТП, а также приложением всех документов, указанных в Правилах ОСАГО.

12.05.2025 г. страховщик АО «Зетта Страхование» выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, размер которого подтверждается выводами экспертного исследования ООО «НЕЗАВИСИМАЯ АГЕНТСКАЯ СЛУЖБА «КОМИССАР» № от ДД.ММ.ГГГГ.

06.05.2025г. истец, с целью определения размера материального ущерба обратился в ООО «НЕЗАВИСИМАЯ АГЕНТСКАЯ СЛУЖБА «КОМИССАР», и между ними был заключен договор о подготовке экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на запасные части № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истец оплатил денежные средства в размере 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «НЕЗАВИСИМАЯ АГЕНТСКА[Я СЛУЖБА «КОМИССАР» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки №, государственный регистрационный № без учета износа запасных частей, составляет 894 908 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, разница между стоимостью ремонта автомобиля, поврежденного после ДТП, и выплаченного страхового возмещения составляет : 894908,00 руб. - 400000,00 руб. = 494908,00 (четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот восемь) рублей, 00 копеек.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 494 908 рублей, судебные расходы по проведению экспертного исследования в размере 6 000 рублей, судебные расходы н оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 873 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).

По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов, составленных инспектором ГИБДД, в частности из схемы места совершения нарушения и объяснений, отобранных у участников происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес> водитель ФИО4 ФИО16, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный номер № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге в прямом направлении автомобилю марки №, государственный регистрационный №В039, под управлением собственника ФИО3 ФИО17, в результате чего автомобилям были причинены повреждения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО4, нарушившего п. 13.3 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинно-следственной связи со случившимся, а потому именно он является виновным в конкретной дорожной ситуации.

Автомобиль марки №, государственный регистрационный № находился под управлением собственника ФИО3 №. Автомобиль был застрахован собственником в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «Зетта Страхование», полис XXX №, действителен по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, находился под управлением водителя ФИО4 №. Собственником автомобиля является ФИО2 №, Автомобиль был застрахован в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис ТТТ №, действителен по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП Истцу был причинен имущественный вред, а вышеуказанный случай в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, был признан страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было осмотрено специалистом ООО «Независимая агентская служба «Комиссар», составлена калькуляция причиненного ущерба, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определена в сумме 958 500 руб., с учетом износа – 569 100 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выплачена сумма страхового возмещения по договору страхования №№ в размере 400 000 рублей.

В обоснование доводов о фактическом размере причиненного ущерба истец ссылается на акт экспертного исследования ООО «Независимая агентская служба «Комиссар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запчастей составляет 825 382 рубля, стоимость работ составляет 33 905 рублей, дополнительные расходы 515 рублей, окраска 35 106 рублей, а всего 894 908 рублей.

Поскольку ходатайство о назначении по делу судебный экспертизы сторонами не заявлено, судом взят за основу представленный истцом акт экспертного исследования ООО «Независимая агентская служба «Комиссар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составляет 894 908 рублей-400 000 рублей (сумма полученного страхового возмещения)=494 908 рублей.

С учетом приведенных выше доказательств, определяя размер фактического ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что он составляет 494 908 руб.

Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП ФИО4 являлся надлежащим владельцем автомобиля марки «Форд Мондрео», государственный регистрационный номер <***>, так как он в уставленном порядке был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО4, по вине которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, должен возместить истцу расходы на восстановление его имущества в виде разницы между размером реального ущерба и размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 494 908 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на сумму 50 000 руб. суду представлен договор возмездного оказания услуг от 05.06.2025г. №, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 05.06.2025г. на сумму 50 000 рублей, акт сдачи-приема оказанных услуг.

Учитывая требования разумности и справедливости, средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства спора, его сложность, продолжительность и число участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд полагает, что в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

К судебным расходам, понесенным истцом по настоящему делу, следует отнести расходы на оплату экспертного исследования, за которую истцом оплачено 6000 руб. (чек от 21.05.2025г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14873 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 №), удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 №) в пользу ФИО3 №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 494 908 рублей; судебные расходы по проведению экспертного исследования в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 873 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья А.А. Семёркина