Приговор № 1-1198/2019 1-163/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-1198/2019

Дело № 1-163/20 (№ 1-1198/19)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 февраля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Черкашиной Е.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б.,

секретаря судебного заседания Юн А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

28 июня 2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 38 минут ФИО1, находясь на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, обратил внимание на лежащий на земле сотовый телефон марки «Xiaomi», IMEI №, в комплекте с силиконовым бампером (чехлом) и сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащий К.С.Х., и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 28 июня 2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 38 минут, находясь на территории АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что К.С.Х. на территории АЗС «<данные изъяты>» отсутствует, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Xiaomi», IMEI №, стоимостью 5 000 рублей, в комплекте с силиконовым бампером (чехлом), стоимостью 500 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, чем причинил К.С.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению.

Он же, 28 июня 2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 38 минут, после совершения вышеуказанного преступления, находился по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>, открыл меню ранее похищенного им телефона «Xiaomi», принадлежащего К.С.Х., и обратил внимание, что к установленной сим-карте оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк», и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского Счета Публичного Акционерного Общества (далее по тексту ПАО) «<данные изъяты>» № № открытого на имя К.С.Х. в дополнительном офисе <адрес> (далее по тексту Счет), посредством отправки смс-сообщения на номер «№» и дальнейшего перевода денежных средств на банковский Счет № №, открытый в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского Счета № № открытого на имя К.С.Х. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, банковской карты №, выпущенной на имя К.С.Х., ФИО1, 28 июня 2019 года в 14 часов 38 минут, находясь у себя дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, имея в распоряжении принадлежащий К.С.Х. сотовый телефон марки «Xiaomi» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и подключенной к нему услугой «Мобильный банк», воспользовавшись тем, что он находится дома один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, произвел одну операцию по снятию денежных средств путем отправки смс-сообщения на номер «№», тем самым похитив с банковского Счета № № открытого на имя К.С.Х. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, банковской карты № №, выпущенной на имя К.С.Х., денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черкашина Е.С., адвокат Крашенинникова Л.Б., а также потерпевший К.С.Х., который в судебное заседание не явился, однако в материалах дела от него имеется письменное заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенные преступления. Также подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкции ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривают наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти и до шести лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с его защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 05 и до 06 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем составам преступлений, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает протокол явки с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, возвращение похищенного имущества, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенные преступления, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение ему наказания в виде условного осуждения, будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие или назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжкого, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

- белый лист бумаги формата А4, где изображен снимок сотового телефона на экране которого отображены сведения о переводе денежных средств <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Xiaomi» imei №, в комплекте с силиконовым бампером (чехлом) черного цвета с золотистой окантовкой, хранящиеся у потерпевшего К.С.Х. (л.д. 46), суд на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет законному владельцу К.С.Х.;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Крашенинниковой Л.Б. на предварительном следствии, суд с ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 лишение свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, учиться или работать, о смене места учебы либо работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющего контроль за исправлением осужденных в течение 5 (пяти) дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- белый лист бумаги формата А4, где изображен снимок сотового телефона на экране которого отображены сведения о переводе денежных средств <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Xiaomi» imei №, в комплекте с силиконовым бампером (чехлом) черного цвета с золотистой окантовкой (л.д. 46) – оставить законному владельцу К.С.Х..

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: Г.В. Мастеркова