Решение № 12-268/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-268/2017

№ 12-268/2017


РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что скоростной режим она не нарушала, двигалась по своей полосе с безопасной скоростью, на встречную полосу и тротуар не выезжала.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Суду показала, что в указанное время двигалась по дороге в сторону <адрес>, на дороге проводились ремонтные работы, был снят слой асфальта. В какой-то момент она наехала на яму в дороге и её машину начало мотать, правым колесом съехала с проезжей части на обочину, где была разница в высоте примерно 30 см, и машина развернуло, произошло опрокидывание. Считает, что она Правил дорожного движения не нарушала, опрокидывание произошло не по её вине. Знаков о проведении ремонтных работ на данном участке автодороги не было.

Представитель ОГИБДД МВД России по <адрес> Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минуты на 25 км + 500 м автодороги Казань-Оренбург ФИО1, управляя автомобилем, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учла ширину проезжей части, в результате чего совершила опрокидывание.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Следовательно, ФИО1, управляя своим транспортным средством, обязана соблюдать требования дорожных знаков и разметки.

Как следует из материалов дела, на участке автодороги производились ремонтные работы, что явно было видно из обстановки, а также из просмотренной в суде видеозаписи, предъявленной на обозрение ФИО1 Факт ведения ремонтных работ ею подтверждается. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, должен по своей осмотрительности воздержаться от определенных маневров.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона были выполнены.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП со схемой места происшествия, письменными объяснениями, рапортом.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ею указанных Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что они, являясь средством защиты, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Отсутствие знака о проведении дорожных ремонтных работ в месте её разворота и совершения опрокидывания не может явиться самостоятельным основанием для освобождения от ответственности, поскольку водитель транспортного средства, управляя источником повышенной опасности, должен действовать с учетом окружающей обстановки и двигаться с такой скоростью, которая обеспечит полный контроль и безопасность дорожного движения, вплоть до остановки транспортного средства, учитывать ширину проезжей части, качество дорожного покрытия и иные обстоятельства. Кроме того, сама ФИО1 в суде подтвердила, что понимала, что проводятся ремонтные работы и был снят слой асфальта.

Нарушений норм материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин