Решение № 2-596/2026 2-596/2026(2-7368/2025;)~М-6523/2025 2-7368/2025 М-6523/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-596/2026

Производство № 2-596/2026 (2-7368/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-015993-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ к ФИО2 о возложении обязанности освободить жилое помещение, взыскании судебной неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 27.05.2021 приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 1565 за истцом закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Данное право подтверждено выпиской из ЕГРН. Решением Серышевского районного суда Амурской области от 17.12.2024 по гражданскому делу № 2-648/2024, вступившим в законную силу 18.02.2025, удовлетворены исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***. 27.06.2025 в телефонном разговоре ответчик обязалась в срок до 04 июля 2025 года освободить жилое помещение от оставшихся вещей отца ИВ Однако, на дату подачи искового заявления жилое помещение не освобождено, в нем находятся вещи, принадлежащие ответчику, являющейся наследником ИВ, проживавшего ранее в жилом помещении. 12.09.2025 в адрес Ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое вернулось не полученным. В связи с тем, что в Жилом помещении находятся вещи Ответчика и ФГАУ «Росжилкомплекс» не имеет возможности распределить Жилое помещение среди военнослужащих, Министерство обороны несет убытки в связи с выплатой военнослужащим, нуждающимся в служебном жилом помещении, денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Кроме того, истец полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по уплате судебной неустойки, в размере 20 000,00 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения судебного решения.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит обязать ФИО2 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: *** сдать его ФГАУ «Росжилкомплекс»; взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 20 000,00 руб. ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, пояснив по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: *** является собственностью Российской Федерации, находится на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

Согласно п. 11 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны и непосредственно подчиняется Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

По делу установлено, что ИВ 7 февраля 2002 года на основании ордера №621 было предоставлено жилое помещение по адресу: *** на семью из трех человек, в том числе жену - ИС и дочь ИИ *** года рождения.

После увольнения с воинской службы в 2003 году ИВ осуществлял пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма, проживая в нем.

*** ИВ умер.

С момента смерти ИВ в жилом помещении никто не проживает, дверь в квартиру заперта, доступ в нее отсутствует, в квартире имеются вещи умершего.

После смерти нанимателя ИВ по данному жилому помещению числилась зарегистрированной его дочь ФИО2, *** года рождения.

Вступившим в законную силу решением Серышевского районного суда Амурской области ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

При этом в ходе рассмотрения дела по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о признании ИИ утратившей право пользования спорным жилым помещением судом установлено, что ответчик фактически выехала из занимаемого помещения, не проживает в спорном жилом помещении, при наличии регистрации, в отсутствие документально подтвержденного права пользования спорной квартирой.

Из доводов стороны истца, изложенных в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, следует, что 27.06.2025 в телефонном разговоре ответчик обязалась в срок до 04 июля 2025 года освободить жилое помещение от оставшихся вещей отца ИВ Однако, на дату подачи искового заявления жилое помещение не освобождено, в нем находятся вещи, принадлежащие ответчику, являющейся наследником ИВ, проживавшего ранее в жилом помещении.

12.09.2025 в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения от вещей отца ИВ путем вывоза либо письменного отказа от притязаний на данное имущество в течение 10 дней с момента получения требования, которое возвращено не полученным.

Согласно акту об установлении граждан фактически проживающих в жилом помещении от 11 декабря 2025 года по результатам проведенной проверки комиссией в составе инженера, юристов ТО «Амурский» установлено, что жилое помещение – *** пгт Серышево закрыта, ключи находятся у дочери ИВ – ФИО2, проживающей в городе Благовещенске, возможности предоставить ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ доступ в жилое помещение не имеется.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Совместное постоянное проживание в одном жилом помещении с наследодателем на день его смерти свидетельствует о фактическом принятии наследником наследства, так как последний вступает во владение личными вещами умершего и принадлежавшими ему предметами домашнего обихода и обстановки.

Находящееся в спорном жилом помещении имущество умершего ИВ является частью наследственной массы, подлежащей наследованию в порядке, предусмотренном нормами раздела V Гражданского кодекса РФ о наследовании.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ИВ, *** года рождения, умершего ***, не заводилось.

При этом, по делу установлено, что ответчик ФИО2 проживала в спорном жилом помещении совместно с отцом ИВ, имела регистрацию по месту жительства по указанному адресу, признана утратившей право пользования спорной квартирой решением суда от 17 декабря 2024 года, то есть после смерти отца ИВ, имеет доступ в жилое помещение при наличии ключей от входной двери, посредством закрытия которой обеспечивается сохранность находящегося в жилом помещении имущества умершего и воспрепятствование пользованию жилым помещение со стороны законного владельца (истца), обладающего правом оперативного управления в отношении данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказан факт нарушения права истца, как уполномоченного лица на распоряжение спорным жилым помещением, в отсутствие доступа в него, при наличии в нем вещей умершего нанимателя, ответственным за что в данном случае является ответчик, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ФИО2 обязанности освободить от личных вещей жилое помещение, расположенное по адресу: ***, передать жилое помещение по акту приема - передачи ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, для возложения на должника обязанности по выплате судебной компенсации за ожидание исполнения решения и для взыскания ее на будущее время (до фактического исполнения решения) суд должен проверить и установить, исполнено ли решение суда в настоящее время и установлено ли уклонение должника от исполнения обязательства в натуре либо имеются обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности именно взыскателя.

В зависимости от установления судом факта неисполнения решения суда подлежит разрешению вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки.

Применительно к рассматриваемому спору, требования истца о взыскании судебной неустойки при вынесении решения суда с момента вступления решения в законную силу заявлены преждевременно, срок исполнения решения суда в части освобождения жилого помещения от личных вещей, сдачи жилого помещения по акту приема - передачи судебным актом не установлен, обстоятельства недобросовестного поведения ответчика и неисполнения им решения суда в указанной части не выяснялись, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебной неустойки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, *** года рождения, освободить от личных вещей жилое помещение, расположенное по адресу: ***, передать жилое помещение по адресу: *** по акту приема-передачи ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Власова Н.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года