Решение № 2А-534/2020 2А-534/2020~М-438/2020 М-438/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-534/2020

Дело № 2а-534/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 08 июля 2020 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Ковредовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области Ф. М.С. и УФССП по Смоленской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратились в суд к ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска и действий по затягиванию процесса своевременного исполнения исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал на то, что административным ответчиком на основании возбужденного исполнительного производства № от 13.03.2020 незаконно отказано в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, задолженность по возбужденному исполнительному производству составляет 386 025 рублей, 98 копеек.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ф. М.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что нарушений требований действующего законодательства в ее действиях не допущено.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Смоленской области ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства являются законными и обоснованными, направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и не нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО5 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 306 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 13.03.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области по гражданскому делу № 2-109/20-18 возбуждено исполнительное производство № по взысканию со ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 391 098 рублей 11 копеек.

16.03.2020 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

На основании ответа Смоленского отделения № 8609 ПАО Сбербанк 18.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании этого постановления, в рамках исполнительного производства, списано с расчетного счета должника и перечислено на расчетный счет взыскателя 5 072 рубля 13 копеек.

24.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, на основании чего 13.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, и также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве ?.

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором судебным приставом-исполнителем перечислены совершенные действия в рамках исполнительного производства, а также сообщено о том, что совершение исполнительных действий в виде выхода по адресу регистрации должника временно не предоставляется возможным.

05.06.2020 по поступившему заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

06.07.2020 в адрес суда от судебного пристава-исполнителя Ф. М.С. поступила копия акта о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, которым совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, после установления предусмотренных законом оснований судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль, принадлежащий должнику, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в отношении должника приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 и УФССП по Смоленской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный Смоленской области.

Мотивировочное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Д.Г. Малышев