Решение № 2-3476/2020 2-3476/2020~М-2948/2020 М-2948/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3476/2020

Дело № 2-3476/2020

33RS0002-01-2020-004127-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 26 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной,

при секретаре Е.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «А101» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее - ответчик) о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №### По условиям договора застройщик принял на себя обязательства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение условный ###, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом <...> (корпус <данные изъяты>) по строительному адресу: <...><...>. ФИО1 уплатила застройщику – ФИО7 полную стоимость объекта, указанную в договоре долевого участия в строительстве – <данные изъяты> руб. Застройщик исполнил обязательства по договору в части передачи объекта дольщику несвоевременно: квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений к договору между истцом и застройщиком об изменении срока строительства не заключалось. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако претензия не удовлетворена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по доводам иска, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что о продлении сроков строительства ответчик ее в известность не ставил. Жилой дом в эксплуатацию введен несвоевременно. В обоснование размера компенсации морального вреда истец пояснила, что испытывала нравственные страдания из-за того, что он не может до настоящего времени въехать в собственное жилье; душевные переживания усилились в связи с введением моратория на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал на иной размер неустойки в связи с изменением фактической площади квартиры и возврате денежных средств дольщику пропорционально уменьшившейся площади - <данные изъяты> руб. В случае, если суд признает требования истца обоснованными, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – до <данные изъяты> руб., а штрафа – до <данные изъяты>. Кроме того, сослался на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве: в период расчета неустойки не включается период со дня вступления в силу Постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ; просил предоставить отсрочку исполнения решения по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – ФИО9 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства урегулирован ст. 8 названного Федерального закона, предусматривающий, что такая передача и принятие объекта долевого строительства осуществляется между застройщиком и участником долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Этой же нормой закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

В силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Закона N 214-ФЗ.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №### По условиям договора застройщик принял на себя обязательства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение условный ###, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме №<данные изъяты> (корпус <данные изъяты>3) по строительному адресу: <...>, <...> (п.###, приложение 1 к договору). Цена договора составляла <данные изъяты> руб. Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана дольщику по акту приема-передачи. Стороны уточнили стоимость объекта долевого участия в связи с уточнением фактической площади объекта. Застройщик возвратил <данные изъяты> руб. дольщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Истец указывает на нарушение застройщиком сроков строительства объекта долевого строительства и сроков его передачи. Исчисляет неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о взыскании с ответчика неустойки суд соглашается, полагает его правомерным, поскольку о продлении сроков строительства до иной даты, не обозначенной в Договоре, ответчик в порядке, предусмотренном сч.3 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истца не проинформировал. Доказательств обратного суду не представил.

За начало периода просрочки в передаче объекта долевого строительства суд полагает принять ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Постановления).

Поскольку объект долевого строительства своевременно не передан истцу, то нарушение сроков составило 94 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, размер неустойки будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), где 4 <данные изъяты> рублей – окончательная цена договора, <данные изъяты>% - ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), 94 – количество дней просрочки). Исходя из вышеизложенного, требования по взысканию неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В целях установления разумного баланса между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки суду предоставлено право снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ). При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Истцом не представлено доказательств несения ею расходов, например, на оплату найма жилья. Доказательств наличия упущенной выгоды в размере процентного дохода по банковскому вкладу, либо несения дополнительных расходов в связи с уплатой процентов по займу (кредиту), полученному на приобретения указанного строящегося объекта недвижимости, суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что квартира приобреталась для личных нужд, обязательства ответчиком по договору не были исполнены в срок.

Моральный вред, согласно ст.15 указанного Закона «О защите прав потребителей», - это причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховным Судом РФ разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Отношения между истцом и ответчиком по поводу привлечения Застройщиком денежных средств граждан для строительства объекта недвижимости для личных, семейных и, домашних и бытовых нужд, подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей, который применяется в части, не урегулированной специальными законами. В связи с этим, учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, то он вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда.

С учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителя, разъяснений Верховного Суда РФ, степени вины ответчика и, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в частности периода просрочки с учетом нормативно установленного ограничения периода ее начисления (<данные изъяты> дня), суд полагает в этой части иска требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя часть 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, ответчик в добровольном порядке его требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа рассчитывается следующим образом (<данные изъяты> рублей. Суд находит, что ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ является обоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела, ведением ответчиком деятельности в условиях ограничений, установленных в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции. Разумным и достаточным, соответствующим балансу интересов сторон и степени вины ответчика будет взыскание в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения настоящего решения суд полагает отказать, поскольку ответчиком не представлено сведений о наличии оснований для предоставления таковой. Предоставление отсрочки исполнения до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на <данные изъяты> месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" – ДД.ММ.ГГГГ. Настоящие требования заявлены позднее обозначенной даты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанную с учетом того, что истцом заявлялись требования, как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО12» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина