Решение № 2-1605/2017 2-1605/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1605/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2017 по иску ФИО2 к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в размере № компенсацию морального вреда в размере №, а также расходов на оплату юридических услуг в размере №

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства- однокомнатную квартиру с условным номером № номер секции 6, этаж 12, порядковый номер на этаже 27, проектной площадью 44,00 кв.метров. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, выплатив денежные средства, оговоренные в договоре. В соответствии с п.5.1 Договора, ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объект долевого строительства был передан истице только ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлялась ответчику претензия по факту неисполнения в установленный срок договора и выплате неустойке, однако, ответчик в досудебном порядке выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства отказался. По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства- однокомнатную квартиру с условным номером 8-372, номер секции 6, этаж 12, порядковый номер на этаже 27, проектной площадью 44,00 кв.метров, а истец обязалась в предусмотренный договором срок уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.5.1 данного договора, застройщик обязан передать участнику объект не позднее шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами (п.5.2 договора).

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила надлежащим образом в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик передал истцу объект долевого строительства – <адрес>, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказал истцу в выплате неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст.314, ст.190 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года по 31 декабря 2015 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года ключевая ставка установлена в размере 11% годовых.

Сумма неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (188 дней) определена истцом в размере №

Расчет суммы неустойки, представленный истцом судом проверен и признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Ответчик ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» возражений относительно заявленного иска суду не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере №

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая размер неустойки и компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет № ((№+ 5 000) : 2)).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из материалов дела также усматривается, что истец ФИО1 понесла судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере №, которые, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу ФИО2 неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере № а также расходы по оплате юридических услуг в размере №

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В.Гончаров