Решение № 2-575/2024 2-575/2024~М-514/2024 М-514/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-575/2024

№ 2-575/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000729-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 16 декабря 2024 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,

при секретаре Славенене О.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9, ФИО10 о понуждении выдать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО9, ФИО10, указав, что ей (ФИО4) и ФИО1, на основании свидетельства о праве наследства по закону после смерти мужа ФИО11, принадлежат по ФИО2 доли в праве общей долевой собственности каждой, а всего ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Также долевым собственником вышеуказанного жилого помещения является ответчик ФИО9, <данные изъяты> года рождения, которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. ФИО4 и ФИО8 имеют постоянную регистрацию по указанному выше адресу, однако с 2011 года по настоящее время фактически проживают по адресу: <адрес>. В 2018 году, действуя в своих интересах, а также в интересах своей <данные изъяты> года рождения, истец обратилась в Гусевский городской суд Калининградской области, с иском к сособственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей и определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг. Однако суд в удовлетворении исковых требований в части, касающейся вселения в жилое помещение, нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей и определении порядка пользования жилым помещением, отказал. С марта 2024 года истец неоднократно связывалась с ответчиком ФИО9 по вопросу выдачи дубликата ключей от входных дверей в квартиру для реализации прав ФИО4 как долевого собственника, так как доступ в квартиру по решению суда от 01 ноября 2018 года истцу ограничен. Также с апреля 2024 года, она (ФИО4) неоднократно связывалась с ответчиком ФИО10, являющейся бабушкой ответчиком ФИО9, у которой непосредственно находятся ключи от спорного жилого помещения, по вопросу выдачи дубликата ключей от входных дверей в квартиру. Ответчик ФИО10, действуя по устному указанию ФИО9, категорически отказывается передать ФИО4 ключи от входной двери в спорное жилое помещение, то есть препятствует в пользовании и распоряжении принадлежащей истцу на праве собственности долей квартиры. В июне 2024 года на Интернет-сайте объявлений «Авито», истец ФИО4 разместила объявление о продаже принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> доли в спорной двухкомнатной квартире. По данному объявлению ФИО4 неоднократно звонят потенциальные покупатели, однако она не имеет возможности показать указанные в объявлении <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире по причине отсутствия у нее ключей от входной двери в квартиру. 31 августа 2024 года в рамках досудебного урегулирования данного спора по адресам ответчиков направлена претензия по вопросу выдачи на руки дубликата ключей от входной двери в квартиру сроком на два года, для реализации прав как собственника <данные изъяты> доли. Ответчики категорически отказываются передать ключи от входной двери в квартиру то есть препятствуют в пользовании принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры. Ответчики чинят препятствия в пользовании принадлежащей истцу ФИО4 на праве собственности <данные изъяты> долей квартиры, в части реализации своих прав как собственника. Фактически ФИО4 лишена возможности реализовать свои права на принадлежащие на праве собственности <данные изъяты> доли спорной квартиры, тем самым ответчики нарушили ее права распорядиться по своему усмотрению принадлежащей ей долей в квартире. Ответчик ФИО9 фактически проживает за пределами Калининградской области, поэтому не имеет возможности присутствовать при показе квартиры потенциальным покупателям, а ФИО10 имеет на руках ключи от квартиры, но она не является её собственником. От ФИО9 поступило предложение продать совместно квартиры, но та цена, за которую она хочет продать квартиру намного выше рыночной, поэтому продать квартиры не представляется возможным. Истец просит возложить обязанность на ответчиков ФИО9, ФИО10 выдать ей дубликат ключей от входных дверей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для реализации своих прав как собственника для продажи доли в квартире, сроком на два года или до момента продажи доли в квартире (если продажа состоится ранее, чем за два года), взыскать с ответчиков ФИО9, ФИО10 в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что восстановить свои права как долевого собственника может только одним способом – истребовать от ответчиков дубликат ключей от квартиры, данный способ позволит ей беспрепятственно осуществлять показ квартиры потенциальным покупателям, желающим приобрести <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащие ей и <данные изъяты>. Иные способы или варианты, например, о возложении обязанности на ответчика (ответчиков) предоставлении ей доступа для осмотра жилого помещения третьими лицами в присутствии собственников, не рассматривает, полагает их фактически нереализуемыми.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-445/2018, письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира <адрес> общей площадью 42,2 кв.м, состоящая из двух жилых комнат 5ж (8,8 кв.м) и 4ж (18 кв.м) (смежных комнат, где комната 4ж является проходной), с кадастровым номером <...>, находится в долевой собственности трех лиц – ФИО4 (<данные изъяты>), её дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), и ФИО9 (<данные изъяты>) (л.д. 18-20, 27).

Правообладателем <данные изъяты> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан с 02 апреля 2008 года является ФИО9, с 27 июня 2018 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону она стала правообладателем еще <данные изъяты> доли. ФИО4 и ФИО12 стали правообладателями по <данные изъяты> доли каждая на основании свидетельств о праве на наследство по закону с 29 июня 2018 года.

В жилом помещении зарегистрированы все долевые собственники: ФИО9 с 2004 года, ФИО4 и ФИО12 с 2018 года.

Ранее, решением Гусевского городского суда Калининградской области от 01 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 января 2019 года, по гражданскому делу № 2-445/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, предоставлении ключей от жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением, отказано. Определена плата за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размера начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пояснениям ФИО4 она приняла решение продать принадлежащую ей и её дочери доли в спорном жилом помещении, в связи с чем направила ФИО9 (оставшемуся участнику долевой собственности) уведомление о намерении продать <данные изъяты> доли (<данные изъяты> за 500 000 руб., установив срок для принятия решения приобрести указанные доли за указанную сумму не позднее 10 дней со дня вручения уведомления. Уведомление направлено 26 марта 2024 года, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером <данные изъяты> (л.д. 58, 64). Ответ на уведомление не последовал.

ФИО4 опубликовала объявление о продаже <данные изъяты> доли квартиры, указав её параметры (площадь, этаж, количество комнат, расположение комнат (смежные). Также опубликовано объявление о продаже <данные изъяты> доли данной квартиры от имени ФИО9, к объявлению прикреплены фотографии, в описании указано, что фото и любую другую информацию отправит реально заинтересованным в покупке (л.д. 40).

12 декабря 2024 года ФИО4 заключила с ФИО6 предварительный договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, из которого следует, что стороны договорились заключить основной договор после предоставления возможности ознакомиться с состоянием отчуждаемого имуществ. В предварительном договоре указаны параметры жилого помещения (расположена на 4 этаже 5-ти этажного жилого дома, состоит из 2-х комнат, общая площадь квартиры 42,2 кв.м, в том числе жилая 26,8 кв.м, <данные изъяты>) (л.д. 35-36).

В ходе рассмотрения спора ФИО4 получила постановление от отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними управления социальной защиты населения администрации МО «Гусевский городской округ» о разрешении совершения сделки купли-продажи <данные изъяты> доли, принадлежащие ФИО7 Срок постановления ограничен.

Согласно пояснениям ФИО4 потенциальные покупатели, желающие прибрести доли, принадлежащие ей и её дочери, настаивают на осмотре квартиры, однако в отсутствие доступа в данную квартиру, в отсутствие ключей от неё, она не может осуществить показ квартиры потенциальным покупателям. Потенциальных покупателей не устраивает технический паспорт, который не дает возможности определить реальное состояние жилого помещения, также не устраивают те фотографии, которые опубликованы в объявлении.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила возложить обязанность на ответчиков ФИО9 и ФИО10 (бабушку ФИО9, поскольку у неё имеются ключи от спорного жилого помещения) выдать ей (ФИО4) ключи от входных дверей жилого помещения для реализации её прав как долевого собственника для продажи доли в квартире.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (п. 2).

Кроме того, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Как указано выше решением Гусевского городского суда Калининградской области от 01 ноября 2018 года ФИО4 было отказано в удовлетворении требований о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, предоставлении ключей от жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением.

Как усматривается из представленной переписки в спорной квартире в настоящее время имеются личные вещи ФИО9

Реализация права на свободный показ доли в общей долевой собственности на квартиру в отсутствие проживающего в ней собственника (оставшегося участника долевой собственности) требует согласие последнего на посещение данного жилого помещения.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные гарантии предусмотрены ст. 3 ЖК РФ, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требование о предоставлении ответчиками ключей от квартиры, в которой ФИО4 не проживает, последняя обосновывает необходимостью проникновения в жилище с целью свободного показа потенциальным покупателям принадлежащих ей и её дочери долей в данном жилище, то есть ФИО4 заявлен иск, предметом которого является обеспечение права на проникновение в жилище с помощью дубликата ключей (не связано с использованием жилого помещения по назначению).

Действительно, истец свободным доступом к спорному имуществу не обеспечена, входные двери оборудованы замками, ключи от которых у истца отсутствуют.

Однако предоставление ключей от входной двери жилого помещения обеспечит истцу беспрепятственный доступ (вход) в такое жилое помещение и нахождение в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Несмотря на разъяснение судом положений ст. 39 ГПК РФ, истец своим правом на уточнение, изменение исковых требований не воспользовалась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, возможность получить доступ к спорному имуществу для реализации своих прав иным способом исключила.

При таких обстоятельствах, требования о выдаче дубликата ключей от входных дверей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку удовлетворение таких требований обеспечат истцу возможность пребывания в жилом помещении в отсутствие проживающего в нем сособственника и будет противоречить принципу неприкосновенности жилища.

Заявление стороной истца об ограничении её прав как долевого собственника спорной квартиры, несостоятельно, поскольку её право (и право её дочери) может быть реализовано иными предусмотренными законом способами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности выдать дубликат ключей от жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова