Решение № 02-1459/2025 02-1459/2025~М-0166/2025 2-1459/2025 М-0166/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 02-1459/2025Троицкий районный суд (город Москва) - Гражданское УИД 77RS0035-02-2025-001462-78 Дело № 2-1459/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2025 года адрес Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности. ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 09.01.2011 за период с 12.07.2012 по 26.12.2012 включительно в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 09.01.2011 между ответчиком и адрес был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности сумма Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес. Заключительный счет был направлен ответчику 22.03.2017 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 15.05.2018 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от т 15.05.2018 и актом приема-передачи прав требований от т 15.05.2018 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: сумма После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Представитель истца ООО ПКО «Феникс» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик фио, будучи извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 11.11.2016 между ответчиком и адрес был заключен кредитный договор <***>. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план (л.д. 38), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес. Заключительный счет был направлен ответчику 22.03.2017 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 15.05.2018 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 15.05.2018 и актом приема-передачи прав требований от т 15.05.2018 к договору уступки прав (требований). После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 33). Согласно представленного истцом расчета, за период с 12.07.2012 по 26.12.2012 включительно образовалась просроченная задолженность в размере сумма Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспортные данные) задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2025. Истцы:ООО ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Решетова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|