Решение № 12-53/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-53/2025

№ 12-53/2025 год

36RS0006-01-2024-014394-59


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 26.02.2025 г.

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 (№) от 05.04.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2024 инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление (№) о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административной штрафа в размере 500 рублей, за совершение административной правонарушения - превышение установленной скорости движения на 22 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги: <адрес>, у <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) в 17:40:38.

Считая постановление незаконным, ФИО1 16.12.2024. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак (№) ФИО1 не являлась собственником указанного транспортного средства.

10.01.2025 данная жалоба передана по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

28.01.2025 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, письменные возражения на жалобу не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской РФ N 20 от 25.06.2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи прибора автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото-видеосъемки, формируются автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства поступают в электронной форме из базы данных ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержаться регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество, адрес собственника), заявленные им при регистрации транспортного средства.

В поданной заявителем жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810536240405163545 от 05.04.2024 ФИО1 ссылается, на то, что автомобиль был продан 31.07.2019. В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена копия договора купли - продажи автомобиля от 31.07.2019 г.

По состоянию на момент фиксации правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, сведения о перерегистрации средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, новым собственником в ФИС ГИБДД МВД России отсутствовали, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1

В нарушение вышеприведенных норм закона заявителем по настоящему делу не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения, принадлежащий ей автомобиль находился во владении и пользовании другого лица. Приобщенная к жалобе копия договора купли - продажи автомобиля от 31.07.2019 в отсутствии оригинала не может расцениваться в качестве допустимого доказательства по делу. В отсутствие стороны, принявшей автомобиль, не представляется возможным исследовать ее пояснения и достоверно установить, что договор, на который ссылается заявитель, исполнен в указанную дату и не был расторгнут. Иных доказательств в обоснование соответствующих доводов жалобы не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. К таким регистрационным действиям, согласно ст. 10 указанного нормативного акта, относятся: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства; прекращение государственного учета транспортного средства; снятие транспортного средства с государственного учета.

Таким образом, на собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля, не производилась.

Сведений о том, что надлежащим образом было выполнено изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, не представлено.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации административного правонарушения 03.04.2024г. собственником транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак (№) являлась ФИО1

05.04.2024 инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства вынесено постановление (№) по делам об административных правонарушениях, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с вынесенным постановлением №18810536240405163545 от 05.04.2024, ФИО1 обратилась с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что на основании договора купли - продажи от 31.07.2019 она продала транспортное средство марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак (№) в период с 31.07.2019 по 03.04.2024 она не управляла транспортным средством. Вышеуказанное транспортное средство не сняла с регистрационного учета, так как покупатель обещал сам переоформить автомобиль на себя. Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)3 жалоба была оставлена без удовлетворения с указанием мотивов.

При наложении административного наказания процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения верно установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности сотрудниками Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области был соблюден, ФИО1 было назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюден.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством имеющего функции фото и видеозаписи «Стрелка-Плюс»-мини (заводской номер SPm00131220Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/11-01-2023/2214403242, поверка действительна до 10.01.2025 включительно).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 (№) от 05.04.2024г. и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 вынесены в соответствии с законом и оснований для их отмены или изменения не имеется. Между тем суд учитывает состояние здоровья, инвалидность, семейное положение, наличие малолетних детей и иные представленные суду данные о личности заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 (№) от 05.04.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья Н.А. Никитченко