Решение № 2-699/2025 от 18 декабря 2025 г.

УИД 66RS0049-01-2024-000805-64

Мотивированное
решение изготовлено 19 декабря 2025 года

Дело № 2-699/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 10 декабря 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области от 30 ноября 2020 года № об отказе в назначении пенсии, возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, следующие периоды работы: с 01 марта 1987 года по 25 июля 1990 года (03 года 04 месяца 25 дней) монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Режевском Строительном Управлении № 2 треста «Режтяжстрой; с 26 июля 1990 года по 11 мая 1994 года (03 года 09 месяцев 16 дней) монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Малом государственном предприятии «Гарант»; с 18 января 1996 года по 13 февраля 1996 года (00 год 00 месяцев 27 дней) каменщиком в бригаде каменщиков в ПСФ «РС-Монолит»; с 14 февраля 1996 года по 23 декабря 1997 года (01 год 10 месяцев 10 дней) каменщиком в бригаде каменщиков в ООО «Строительная компания «РС-Монолит»; назначить страховую пенсию по старости по нормам п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 23 октября 2020 года.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № от 30 ноября 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным. На Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды: с 18 января 1996 года по 13 февраля 1996 года в качестве каменщика в ПСФ «РС-Монолит», с 14 февраля 1996 года по 23 декабря 1997 года в качестве каменщика в ООО «Строительная компания «РС-Монолит».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2025 года решение Режевского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2025 года решение Режевского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с 01 марта 1987 года по 25 июля 1990 года, с 26 июля 1990 года по 31 декабря 1991 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости отменено. В остальной части решение Режевского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2025 года оставлено без изменения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, посредствам телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что 23 октября 2020 года ФИО1 обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Реже Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Свердловской области от 30 ноября 2020 года № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа.

Рассматривая требования истца ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы - с 01 марта 1987 года по 25 июля 1990 года монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Режевском Строительном Управлении № 2 треста «Режтяжстрой» суд приходит к следующему.

Как следует из архивной справки №526 от 17 июня 2021 года и личной карточки ФИО1 присвоен с 01 ноября 1987 года 3 разряд монтажника согласно перетарификации (т№

В соответствии с приказом от 15 января 1990 года №14-к «О ликвидации строительных управлений №1 и 2 и создании на их базе трест-площадки Ряжстрой» приказами о предоставлении отпусков №187-к от 1987 года, №240-к от 03 июля 1989 года, №252-к от 18 июля 1990 года, приказом №316-к от 26 июля 1990 года истец значится монтажником (№

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, действовавшей в спорный период, сведения о работе вносились в трудовую книжку в соответствии с приказами, при этом кадровые документы в отношении сведений о работе являлись первичными учетными документами, свидетельствующими о выполняемой работе.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01 марта 1987 года по 25 июля 1990 года истец работал монтажником 3 разряда в Режевском строительном управлении №2 треста «Режтяжстрой».

Что касается требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 26 июля 1990 года по 31 декабря 1991 года в МГП «Гарант» в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, суд приходит к следующему.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1 26 июля 1990 года он принят монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда в МГП «Гарант». 26 февраля 1992 года ему присвоен 4 разряд монтажника железобетонных и стальных конструкций (№

Из анализа разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 1, утвержденного приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235, разъяснения от 25 февраля 1994 года N 3 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 года N 591", распространивших свое действие после 01 января 1992 года, следует, что в оспариваемые истцом периоды, имевшие место до 01 января 1992 года, подтверждение занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени, не требовалось, поскольку до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В соответствии с Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (186 016), действовавшим в спорный период, профессия «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» входила в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (выпуск 3), раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы».

Согласно ЕКТС, утвержденному постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Государственного комитета СССР по делам строительства и секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 года №226/125/15-88, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» предназначен для обязательного применения в строительных, монтажных и ремонтно-строительных организациях (включая подсобные производства», а также на всех предприятиях и в организациях независимо от их ведомственной подчиненности при тарификации строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ и установлении разрядов рабочим.

В материалы дела в отношении МГП «Гарант» представлены Уставы, относящиеся к спорному периоду, из которых следует, что данное предприятие выполняло строительные работы, предусмотренные разделом XXIX Списка №2 от 1956 года, который подлежит применению к спорным правоотношениям за период до 01 января 1992 года, и разделом XXVII Списка №2 от 1991 года.

Таким образом, судом установлено, что в период с 26 июля 1990 года по 31 декабря 1991 года истец работал в Малом государственном предприятии «Гарант» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы в с 01 марта 1987 года по 25 июля 1990 года, с 26 июля 1990 года по 31 декабря 1991 года подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе записями в трудовой книжке, архивной справкой, первичными документами работодателя.

С учетом изложенного, данные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая подлежащие включению периоды работы истца, специальный стаж истца составляет 7 лет 03 мес. 11 дней (6 мес. 4 дня+27 дней+1 год 10 мес.10 дней+1 год 5 мес. 6 дней+3 года 4 мес. 25 дней), при требуемом, на момент обращения истца с заявлением, не менее 12 лет 6 мес.

В соответствии с разъяснениями, данными при ответе на вопрос 29 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения от отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выяснят, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 данного закона по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Поскольку продолжительность специального стажа истца составляет 7 лет 03 мес. 11 дней, то право истца на такую пенсию возникло с 17 августа 2021 года по достижению им возраста 58 лет.

Учитывая вышеизложенное, у истца не возникло право на досрочное пенсионное обеспечение на дату обращения в пенсионный орган 23 октября 2020 года, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение пенсии, периодов работы:

- с 01 марта 1987 года по 25 июля 1990 года в Режевском Строительном управлении №2 треста «Режтяжстрой» в должности монтажника;

- с 26 июля 1990 года по 31 декабря 1991 года в Малом государственном предприятии «Гарант» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева