Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело № 2-313/2017 год.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 27 апреля 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2. ДТП произошло по причине нарушения ФИО3 правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2107, регистрационный знак № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 50 992 руб. 15 коп. В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 50 992 руб. 15 коп. Поскольку ущерб потерпевшему был причинен лицом, не имеющим водительского удостоверения, при управление транспортным средством в состоянии опьянения, у Страховой компании, возместившей ущерб, возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области.

С 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах». С 14.04.2016 произошла смена наименования: ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 50 992 руб. 15 коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 729 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью.

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданин владелец источника повешенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 ноября 2011 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12) усматривается, что в результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2107, регистрационный знак № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 50 992 руб. 15 коп. (л.д. 21-22,31-32, ). Общая сумма произведенных страховой компанией выплат составила 50 992 руб. 15 коп. (л.д.23, 33,36). ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 возле дома № 2 по ул. Партизанская в г. Богданович управлял автомобилем ВАЗ-21070 гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, явился участником ДТП, происшедшего там же (л.д.73,74).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как истец имеет право на предъявление к ответчику регрессного требования в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 992 руб. 15 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 729 руб. 76 коп., всего взыскать 52 721 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда Е.В. Пивоварова