Решение № 2-1684/2020 2-45/2021 2-45/2021(2-1684/2020;)~М-1021/2020 М-1021/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1684/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 марта 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 600 рублей 56 копеек, а также судебных расходов в размере 2 408 рублей 02 копейки. Свои требования мотивировав тем, что 23.11.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 894 рубля 74 копейки под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 24.05.2013, по процентам 24.12.2012 года. По состоянию на 13.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила: 73 600 рублей 56 копеек, из которых: просроченная ссуда 63 375 рублей 25 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10225 рублей 31 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 (л.д. 18) не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.43), причины неявки суду не сообщила. Каких-либо возражений и ходатайств не заявила, расчёт истца не оспорила, альтернативный расчёт в суд не направила, доказательства уплаты кредита в большем размере, чем указано кредитором в расчёте задолженности, не представила. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 23.11.2012 между истцом ПАО «Совкомбанк» (в период заключения договора ООО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии преобразованного в ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 894 рубля 74 копейки под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 10-11).

В период пользования кредитом ответчик обязанности по договору не исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредитного договора (л.д. 10 ).

В нарушении срока возврата кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 условий Договора потребительского кредита; «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 15 календарных дней, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно п.6.1 Общих условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банка неустойку в виде пени, указанном в разделе «Б» Заявления Оферты (л.д.16)

Ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Ответчик каких-либо возражений не заявила, расчёт истца не оспорила, альтернативный расчёт в суд не направила, доказательства уплаты кредита в большем размере, чем указано кредитором в расчёте задолженности, не представила.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 6 оборот-7) на имя ФИО2, представленным в материалы дела, платежи по кредиту ответчиком вносились до марта 2014, а затем производились удержания по исполнительному производству до ноября 2015 года.

Из предоставленного в суд расчета задолженности к договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на 13.04.2020 составила 73 600 рублей 56 копеек, из которых: 63 375 рублей 25 копеек основной долг, 10 225 рублей 31 копейка штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ( л.д. 4-6).

Данный расчет проверен судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО2 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга, процентов и неустойки в указанном выше размере.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей 02 копейки, подтверждено платежным поручением № 277 от 14.04.2020 (л.д. 8) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23 ноября 2012 г. в сумме 73 600 рублей 56 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 408 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.03.2021г.