Решение № 2А-2333/2021 2А-2333/2021~М-1946/2021 М-1946/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-2333/2021

К делу № 2а-2333/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 июня 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СААБ»обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО6, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО3 Ю.В., ФИО3 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои доводы ООО «СААБ» обосновало тем, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО6 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере 7668,51 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО«СААБ» не получало. С указанными действиями представитель ООО«СААБ»не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «СААБ»в судебное заседание не явился,в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания. В административном иске представителем ООО «СААБ»ФИО7заявлено ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, где просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО3 Ю.В., представитель ФИО3 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования ООО «СААБ»не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения ООО «СААБ» в Темрюкский РОСП ФИО3 по <адрес> был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 7668,51 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателяООО «СААБ».

Исходя из представленных административным ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемТемрюкского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ст. 46-47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю - ООО «СААБ» (<адрес> новгород, ул. <адрес>, кор.3) ДД.ММ.ГГГГ.

Копию судебного приказа судебным приставом-исполнителем представить в материалы дела не представилось возможным, в связи с истечением срока хранения архивного дела (ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об архивном деле»).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов,в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 277 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО3 Ю.В., ФИО3 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в <адрес>вой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ