Решение № 2А-855/2020 2А-855/2020~М-678/2020 М-678/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-855/2020

Гражд. дело № 2а-855/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-001260-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия, заинтересованному лицу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК», обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительных документов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера - направить постановления об удержании денежных средств из пенсии должника ФИО2

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административным истцом в Иволгинский РОСП предъявлен для принудительного исполнения исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в сумме 20429,59 руб. ФИО2 достигла пенсионного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии по старости. 04.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 42034/19/03009-ИП. Однако, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, задолженность ФИО2 перед административным истцом по состоянию на 03.09.2020г. составляет 7985,62 руб.

Представитель административного истца в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика по доверенности судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 по доверенности административное исковое заявление не признал, показав, что должник ФИО2, действительно, является пенсионером. В отношении нее имеется <данные изъяты> исполнительных производства, которые соединены в одно сводное производство. Не согласен с доводами административного истца о том, что не были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, поскольку 10.12.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержания с пенсии должника в пользу ООО «АФК» производятся. Учитывая, что имеется несколько взыскателей, поступления денежных средств в пользу всех взыскателей происходит поочередно, суммы с пенсии не большие. Иных доходов, имущества, на которые возможно было бы обратить взыскание, ФИО2 не имеет. Считает, что при исполнении исполнительных документов бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя не допущено. Полагает, что им были предприняты все возможные меры по исполнению исполнительных документов, производятся удержания денежных средств из пенсии должника. Других доходов должник не имеет. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель УФССП по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причина их неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка этому не препятствует.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Довод административного истца сводится к тому, что судебным приставом–исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем, задолженность не погашается.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в суде, на основании судебного приказа № 2-2372/2019 от 27.08.2019г. с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному обязательству в размере 20429,59 руб.

04.10.2019г. на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 42034/19/03009-ИП.

В связи с наличием иных исполнительных производств в отношении ФИО2, все исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 42034/19/03009-СД.

10.12.2019г. в рамках сводного исполнительного производства № 42034/19/03009-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено в Пенсионный фонд РФ для ежемесячного удержания задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателей.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 42034/19/03009-ИП по состоянию на 12.10.2020г., за период с 18.10.2019г. по 11.09.2020г. с пенсии ФИО2 производились удержания денежных средств, в том числе, в пользу взыскателя ООО «АФК». В связи с чем, довод административного истца об отсутствии погашения задолженностей по кредитному договору, суд находит безосновательным.

Таким образом, в ходе проверки доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, судом не установлено бездействия при исполнении требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АФК»; со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность судом не установлена.

Административный истец при обращении в суд указывает, что неисполнением судебного акта нарушается его право на взыскание долга. Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава исполнителя не усматривается, он действовал в пределах своих полномочий, согласно действующему законодательству, без нарушения законных прав и свобод сторон, в том числе, и административного истца.

Соответственно, основания для обязания судебного пристава устранить нарушения отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226- 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.