Определение № 2А-1773/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-1773/2017

Дело № 2а-1773/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии Парамонов С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО3 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, МРЭО ГИБДД МД России по Республике Мордовия о признании незаконным решения об утилизации автомобиля и восстановлении регистрации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, МРЭО ГИБДД МД России по Республике Мордовия о признании незаконным решения об утилизации автомобиля и восстановлении регистрации автомобиля.

В обоснование требований указал, что 11 декабря 2015 г. на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО1 автомобиль Land Rover Freelander 1, идентификационный номер (VIN) на раме №SALLNABA8WA604969, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС - В, год выпуска - 1998, модель, № двигателя 18 K4F Y 77633877, кузов № SALLNABA8WA604969, цвет - черный, регистрационный знак № за 240 000 рублей. Оговоренную в договоре сумму денег он получил наличными при его подписании.

Перед заключением договора прежний ее собственник ФИО1 не снял автомобиль с регистрационного учета. Это должен был сделать он по месту моего жительства и по его заявлению должна быть внесена соответствующая запись в ПТС. Но, поскольку 19 декабря 2015 г. он, управляя этой автомашиной, совершил наезд на автомашину Форд Транзит государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 14 января 2016 г. истец был наказан в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

В результате аварии автомашина получила большие механические повреждения. Ремонт автомобиля занял почти год. Поэтому только 22 ноября 2016 г. он обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по РМ с заявлением №10727407 с просьбой внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства.

После проверки по автоматизированным учетам ему было отказано в этом и сообщено, что 16 мая 2016 г. автомашина снята с учета в МРЭО ГИБДД У МВД России г. Пензы в связи с утилизацией.

Регистрационные действия по снятию с учета и утилизации автомобиля, совершенные МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Пензы на основании заявления ФИО1, противоречат действующему Административному регламенту МВД, утвержденного

С момента заключения договора купли-продажи 11 декабря 2015 г. ФИО1 не является собственником автомашины. Из содержания договора усматривается, что этот договор является одновременно актом приема-передачи автомобиля и получением денег продавцом. Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 N 605.

Все документы на автомашину, регистрационные знаки, паспорт транспортного средства и сам автомобиль находятся у административного истца.

Снятие принадлежащего ему автомобиля с учета в связи с утилизацией органом ГИБДД было произведено в отсутствие документов, необходимых для совершения регистрационных действий, без надлежащей проверки представленных ФИО1 сведений, без выяснения вопроса об отчуждении автомобиля, без установления соответствия произведенных регистрационных действий фактическим обстоятельствам, связанным с утилизацией автомобиля, что привело к нарушению моих прав как собственника автомобиля. В результате снятия автомобиля с учета в связи с его утилизацией я лишился возможности его использования по назначению - в качестве транспортного средства, поскольку в этом случае восстановление регистрации транспортного средства, а, следовательно, и его допуск к участию в дорожном движении, невозможен.

На основании изложенного просил: признать незаконными действия Госавтоинспекция МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области в г. Пенза по снятию автомобиля Land Rover Freelander 1, идентификационный номер (VIN) на раме №SALLNABA8WA604969, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС - В, год выпуска - 1998, модель, № двигателя 18 K4F Y 77633877, кузов № SALLNABA8WA604969, цвет - черный, регистрационный знак № с регистрационного учета в связи с его утилизацией; Возложить на Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области в г. Пенза обязанность восстановить регистрацию автомобиля автомобиля Land Rover Freelander 1, идентификационный номер (VIN) на раме №SALLNABA8WA604969, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС - В, год выпуска - 1998, модель, № двигателя 18 K4F Y 77633877, кузов № SALLNABA8WA604969, цвет - черный, регистрационный знак №; Возложить на Управление Госавтоинспекция МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Мордовия обязанность принять к рассмотрению заявление ФИО3 от 22 ноября 2016 года о регистрации автомобиля Land Rover Freelander 1, идентификационный номер (VIN) на раме №SALLNABA8WA604969, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС - В, год выпуска - 1998, модель, № двигателя 18 K4F Y 77633877, кузов № SALLNABA8WA604969, цвет - черный, регистрационный знак №.

В судебное заседание стороны участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили.

Суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 КАС Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений статьи 1 КАС Российской Федерации критерием разграничения административных и гражданских дел является публичность отношений, из которой по требованию одной из сторон вытекает необходимость осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Частный спор о праве не должен иметь место.

Согласно части 4 статьи 1 КАС Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, МРЭО ГИБДД МД России по Республике Мордовия о признании незаконным решения об утилизации автомобиля и восстановлении регистрации автомобиля. Требования административного истца направлены на обжалование действий (бездействий) МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, МРЭО ГИБДД МД России по Республике Мордовия, от которых в дальнейшем будет зависеть возникновение прав и обязанностей административного истца.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов государственных органов и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 128, 194 КАС Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, МРЭО ГИБДД МД России по Республике Мордовия о признании незаконным решения об утилизации автомобиля и восстановлении регистрации автомобиля прекратить.

Определение может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий С.П. Парамонов