Апелляционное определение № 22-665/2026 от 19 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции – Силяво Ж.Р. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 года <адрес изъят>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г., судей Гилюка В.В., Покровской Е.С., при секретаре Ананьевой В.А.,

с участием прокурора Просекина А.С.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Воротниковой А.Л.,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Мушанова Е.В.,

защитника осужденного ФИО4 – адвоката Куликалова В.И.,

защитника осужденного ФИО5 – адвоката Ждановских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес изъят> ФИО6 на приговор <адрес изъят> от 21 января 2026 года, которым

ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, женатый, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в <адрес изъят>, проживающий в <адрес изъят>, судимый

26.01.2024 <адрес изъят> по ч.3 ст.260 УК РФ (13 преступлений), ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, сроком на 3 года. Апелляционным определением <адрес изъят> от 20.09.2024 приговор изменен, отменен в части осуждения по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду рубки лесных насаждений в выделах <адрес изъят> лесничеству в период не позднее 13 августа по 17 августа 2018 года с направлением на новое рассмотрение; наказание снижено, на основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.260 УК РФ (12 преступлений) назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками на 2 года 9 месяцев;

- осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками сроком на 2 года.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору <адрес изъят> от 26.01.2024, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, которое распространяется на все время отбывания основного наказания, постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 20.08.2018 по 25.12.2018, с 19.03.2021 до 31.08.2021, с 26.01.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.ч.3,4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ до 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 25.12.2018 по 20.08.2019 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО3, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, работающий неофициально, проживающий в <адрес изъят>, судимый

26.01.2024 <адрес изъят> по ч.3 ст.260 УК РФ (13 преступлений), ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей. Апелляционным определением <адрес изъят> от 20.09.2024 приговор изменен, отменен в части осуждения по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду рубки лесных насаждений в выделах <адрес изъят> в период не позднее 13 августа по 17 августа 2018 года с направлением на новое рассмотрение; наказание снижено, на основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.260 УК РФ (12 преступлений) назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей;

- осуждён по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору <адрес изъят> от 26.01.2024 окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачтено время его содержания под стражей с 20.08.2018 по 16.10.2018, с 26.01.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.ч.3,4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ до 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено в срок наказания время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 16.10.2018 по 20.08.2019 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО4, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, состоящий в семейных отношениях без регистрации брака, неработающий, проживающий в <адрес изъят>, судимый

26.01.2024 <адрес изъят> по ч.3 ст.260 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Апелляционным определением <адрес изъят> от Дата изъята приговор изменен, отменен в части осуждения по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду рубки лесных насаждений в выделах <адрес изъят> лесничеству в период не позднее 13 августа по 17 августа 2018 года с направлением на новое рассмотрение; наказание снижено, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.260 УК РФ (3 преступления) назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- осуждён по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору <адрес изъят> от 26.01.2024 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 зачтено время его содержания под стражей с 19.03.2021 по 31.08.2021, с 26.01.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания в полном объеме, постановлено по вступлении приговора в законную силу освободить ФИО4 из-под стражи.

ФИО5, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, состоящий в семейных отношениях без регистрации брака, имеющий на иждивении 3 малолетних детей, работающий оператором буровой установки (данные изъяты), проживающий в <адрес изъят>, судимый

26.01.2024 <адрес изъят> по ч.3 ст.260 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением <адрес изъят> от 20.09.2024 приговор изменен, отменен в части осуждения по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду рубки лесных насаждений в выделах <адрес изъят> лесничеству в период не позднее 13 августа по 17 августа 2018 года с направлением на новое рассмотрение; наказание снижено, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.260 УК РФ (2 преступления) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

- осуждён по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору <адрес изъят> от 26.01.2024 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО5 зачтено время содержания его под стражей с 26.01.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов по осуществлению защиты осужденных ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ отнесены за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, поступивших возражений, заслушав выступления участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором осужденные признаны виновными в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, в составе организованной группы, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор <адрес изъят> ФИО6 выражает несогласие с постановленным судебным решением. Не оспаривая приговор суда в части правильности квалификации действий осужденных и доказанности их вины, считает его подлежащим изменению на основании ч.1 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.18 УПК РФ. В обоснование доводов апелляционного представления ссылается на п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», указывает, что в резолютивной части приговора должны быть приведены решения по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308 – 309 УПК РФ, в том числе, решение о зачете времени содержания под стражей до постановления приговора. В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. Фактически после вынесения апелляционного определения от 20 сентября 2024 года обвиняемые приступили к отбыванию наказания по приговору <адрес изъят> от 26 января 2024 года. Таким образом, в период с 20 сентября 2024 года до даты предшествующей дате вынесения приговора от 21 января 2026 года осужденные отбывали наказание по приговору Боханского районного суда от 26 января 2024 года, в связи с чем, зачет указанного периода в срок назначенного судом наказания времени содержания под стражей является неверным, что значительно снижает срок наказания, подлежащий отбытию осужденными. Просит приговор в отношении всех осужденных изменить. Зачесть в срок назначенного им наказания, время отбывания наказания по приговору <адрес изъят> от 26 января 2024 года в период с 20 сентября 2024 года до 20 января 2026 года из расчета один день за один день.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора защитник осужденного ФИО4 – адвокат Вострецова Т.Ф., защитник осужденного ФИО5 – адвокат Ждановских Л.В., защитник осужденного ФИО1 – адвокат Воротникова А.Л., осужденные ФИО5, ФИО1 полагают приговор суда соответствующим требованиям закона, просят оставить апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Просекин А.С. апелляционное представление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Воротникова А.Л., защитник осужденного ФИО3 – адвокат Мушанов Е.В., защитник осужденного ФИО4 – адвокат Куликалов В.И., защитник осужденного ФИО5 – адвокат Ждановских Л.В. полагали не подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и соответствующе оценены. Обстоятельства, при которых совершены преступные действия, и которые подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере на лесных участках в выделах <адрес изъят> лесничеству, в составе организованной группы, в период не позднее 15 августа 2018 года по 17 августа 2018 года являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Осужденные ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, при этом не согласились с объемом древесины, указанной в обвинении, от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В основу выводов о виновности осужденных судом верно положены как собственно их признательные показания, так и совокупность иных доказательств обвинения. Показания осужденных согласуются с протоколами проверок их на месте, в ходе которых они указали место незаконной рубки лесных насаждений, которые в свою очередь, согласуются с протоколами осмотров места происшествия, с показаниями свидетелей, иными доказательствами, которые в достаточной степени полно и правильно изложены, проанализированы судом и оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Из протокола судебного заседания видно, что обстоятельства совершения осужденными противоправных действий установлены на основании указанных доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании с учетом требований ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Признавая доказанной вину осужденных в совершении незаконной рубки лесных насаждений, суд обоснованно принял во внимание показания представителя потерпевшего - <адрес изъят> ФИО24, которая пояснила что сотрудниками <адрес изъят> лесничества совместно с сотрудниками полиции выявлено данное лесонарушение в выделах <адрес изъят> лесничеству, составлен расчет размера вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, акт о лесонарушении Номер изъят от 21.08.2018, перечетная ведомость, схема лесного участка, относящегося к категории эксплуатационных лесов; показания свидетелей Свидетель №12 – директора (данные изъяты), которое занимается сельским хозяйством, Свидетель №10 – главы КФХ, которые обнаружили на спорных участках следы волочения древесины, обнаружили площадку, где находился штабель сортиментов хвойных пород, затем еще две площадки складированной древесины, на одной из которых обнаружили лесозаготовительную бригаду, в том числе тракториста-трелевщика ФИО4, который работал на тракторе «МТЗ-82.1», работники бригады указали, что на заготовку древесины их направил ФИО1, обнаружили пни от спиленных деревьев, порубочные остаточные части от сваленных деревьев в виде вершинных частей, ветвей, сучьев; показания свидетеля Свидетель №32, работавшего с 2014 года на пилораме у ФИО1 разнорабочим с обязанностями охраны объекта, который указал, что в день на одной ленточной пилораме распиливали по 10 - 12 м3 древесины в зимний период, в летний период – 15-16 м3 древесины за день, в период с августа 2017 года по август 2018 года ФИО1 отправлял его и других работников с пилорамы на лесоделяны для уборки, подтвердил, что ФИО4 работал трактористом, у ФИО1 имеется два автомобиля «Камаз», на которых водители вывозили древесину, с пилорамы в <адрес изъят> 6-ти метровые сортименты вывозил на автомашине «Скания» ФИО3; показания свидетеля Свидетель №36 - разнорабочего на пилораме ФИО1, которому известно о наличии у ФИО1 двух бригад, в одной из которых работали ФИО4 трактористом и ФИО5 вальщиком, работали на тракторе «МТЗ-82», основной вид деятельности ФИО1 был связан с заготовкой и переработкой древесины для реализации на рынке <адрес изъят> – ФИО5 и ФИО4 в утреннее время выезжали в лесной массив, где сваливали древесину и вечером уезжали обратно, на следующий день водитель Свидетель №23 на автомашине «Камаз» вывозил заготовленную ими древесину; показания свидетеля Свидетель №34 – рамщика у ИП ФИО1, работавшего на промышленной площадке, расположенной по адресу: <адрес изъят>, которому известно, что на заготовке древесины у ИП ФИО1 работали две бригады: первая на тракторе «Т-4» - ФИО7, Свидетель №21, Свидетель №19; вторая на тракторе «МТЗ-82» - ФИО4 и Свидетель №62, также у ФИО1 имелось два автомобиля «Камаз», на которых работали водители Свидетель №23 и Свидетель №66, которые занимались вывозкой древесины из лесного массива на базу; показания свидетеля Свидетель №31 – рабочего фронтального погрузчика на пилораме ФИО1, который подтвердил, что в 2017-2018 гг. ФИО3 работал у ФИО1 водителем автомашины «Скания», ФИО4- трактористом, в бригаде работал ФИО5, ФИО1 занимался заготовкой леса, у него имелась необходимая лесозаготовительная техника; показания свидетеля Свидетель №25, который подтвердил, что пиломатериал поставлялся с базы (пилорамы) ФИО1 в <адрес изъят>», расположенный в районе <адрес изъят>, где располагалась торговая точка ФИО1; а также показаниями свидетелей Свидетель №33, Свидетель №1 – заместителя начальника <адрес изъят> лесничеству, который привлекался к осмотру места происшествия в качестве специалиста, обследован отвод в выделе <адрес изъят> по договору купли-продажи, после обследования установлено превышение разрешенного объема заготовки; ФИО20 – главного специалиста – эксперта <адрес изъят> лесничеству, указавшей, что при обследовании выделов <адрес изъят>, подсчете пней установлено, что объем заготовленной древесины превышает в два раза, то есть объем заготовленной древесины составил 70 м3, что на 39 м3 больше положенного; свидетеля Свидетель №4 – начальника отдела проверок соблюдения лесного законодательства <адрес изъят>, который участвовал в следственных действиях, проводимых с ФИО4, ФИО5, которые добровольно указали место рубок, куда их направлял ФИО1 для заготовки древесины, при определении места нахождения лесного участка было установлено, что в данном лесном массиве деляны не отводились, рядом располагался отвод с объемом заготовки 31 м3; свидетеля Свидетель №5 – инженера - лесоустроителя <адрес изъят>, который участвовал в следственных действиях с осужденными ФИО5, ФИО4, которые добровольно, самостоятельно указали места рубок, где по указанию ФИО1 производили заготовку древесины., участок располагался на склоне в границах выделов 11, 13 квартала 31 ФИО2; показаниями свидетелей Свидетель №14, ФИО21, Свидетель №23, Свидетель №24, ФИО22, ФИО118, Свидетель №21, работавших у индивидуального предпринимателя ФИО1, другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Суд обоснованно принял во внимание в качестве доказательств по делу в совокупности с показаниями свидетелей данные осмотра места происшествия от 20.08.2018 с участием специалистов Свидетель №4 и Свидетель №5 и участвующих лиц ФИО5 и ФИО4 - лесного участка, расположенного на границах выделов <адрес изъят> лесничеству, где обнаружены незаконные рубки лесных насаждений при наличии пней от спиленных деревьев породы сосна в количестве 54 шт. различного диаметра; породы осина в количестве 2 шт. различного диаметра, а также порубочные остаточные части в виде вершинных частей и ветвей и сучьев; данные дополнительного осмотра места происшествия от 23.10.2019 с участием специалистов Свидетель №59 и Свидетель №1 - осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 2872 м. от ближайшего к месту квартального столба кварталов <адрес изъят> лесничеству в северо-восточном направлении, где обнаружены деляночные столбы, на одном из которых указана информация: (данные изъяты), в 50 м. северо-восточнее от отведенной деляны обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна и осина, по всей площади осматриваемого участка обнаружены порубочные остаточные части от спиленных деревьев в виде вершинных частей, ветвей и сучьев, хвоя на вершинных частях породы сосна желтого цвета, а на породе осина листва осыпавшаяся, диаметры пней были замерены при помощи рулетки специалистами и составили породы сосна 54 пня различного диаметра; породы осина 2 пня различного диаметра, специалист Свидетель №59 при помощи буссоли «Suunto» произвел замеры границ двух лесных участков и их координаты на которых были обнаружены пни от спиленных деревьев; при наложении координат на планшетную карту, масштабом 1:25000, установлено место совершения незаконной рубки, участок <адрес изъят> лесничеству; специалистами при помощи GPS навигатора «Garmin» были определены координаты участка Номер изъят: широта (данные изъяты) и долгота (данные изъяты), при наложении координат на планшетную карту, масштабом 1:25000, установлено место совершения незаконной рубки, участок <адрес изъят> лесничеству, общая площадь незаконной рубки составила – 0,4 га, специалистами при помощи GPS навигатора «Garmin» были определены координаты участка Номер изъят: широта (данные изъяты) и долгота (данные изъяты); данные осмотра изъятых документов и имущества; материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, иные документы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд обоснованно установил факт совершения осужденными ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незаконной рубки лесных насаждений в выделах <адрес изъят> лесничеству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по делу установлено и не оспаривается сторонами, что рубка лесных насаждений производилась без оформления разрешительных на то документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), каждый из осужденных имел опыт лесозаготовительной деятельности, ранее они осуждались за незаконные рубки деревьев, лесные участки, на которых производилась вырубка, не имели признаков отвода делян, что согласно показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе осужденных, также свидетельствовало о незаконности их деятельности.

Судом достоверно установлено, что осужденные действовали с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений на землях, находящихся в государственной собственности, в нарушение положений ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ, устанавливающей порядок осуществления рубок лесных насаждений; требований ст.26 Лесного кодекса РФ, п.4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 - не имея лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов; положений ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ - в отсутствие договора аренды лесного участка; требований ч.1 ст.30, ст.ст. 75, 77 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках – не имея заключенного договора купли – продажи лесных насаждений, положений ст.94 Лесного кодекса РФ и п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом министра природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ» от 13 сентября 2016 г. № 474 - не внося арендной платы и (или) платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд верно квалифицировал действия осужденных по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений организованной группой, совершенная в особо крупном размере.

Юридическая оценка действий осужденных является правильной, оснований для отмены или изменения приговора по данному основанию не имеется. Судом верно определены квалифицирующие признаки преступного деяния, с приведением в приговоре соответствующих мотивов, с ссылкой на конкретные доказательства их наличия, в том числе, квалифицирующий признак совершения преступлений «организованной группой» при наличии доказательств, что между осужденными была достигнута предварительная договоренность на совершение незаконной рубки лесных насаждений согласно распределенным ролям, их действия были согласованы, всех объединяла общая цель - получение материальной выгоды.

Размер ущерба от незаконной рубки по делу установлен правильно и отвечает требованиям допустимости, расчет основан на методиках исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательств, утвержденных Правительством Российской Федерации. Суд обоснованно исходил из данных, полученных из протоколов о лесонарушении, протоколов осмотра места происшествия, перечетных ведомостей учета незаконно срубленных деревьев, согласно которым объем незаконной рубки лесных насаждений породы сосна в количестве 54 шт. составил 69,47 м? и породы осина в количестве 2 шт. – 1,34 м?, принял за основу по факту незаконной рубки деревьев в квартале <адрес изъят> расчет ущерба от 25.10.2019, произведенный на основании постановлений Правительства РФ от 8.05.2007 № 273 и от 22.05.2007 № 310 за вычетом части вырубленной древесины в границах деляны Свидетель №37 Размер ущерба составил 454 017 руб., является особо крупным.

В приговоре суда в соответствии со ст. 307, 73 УПК РФ приведены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности время, место, способ, мотив совершенного осужденными преступления, а также изложены их действия и негативные последствия, к которым они привели, и все относимые к событиям преступления доказательства.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение, либо для оправдания осужденных.

Полноценность психического здоровья ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обоснованно не вызвала у суда первой инстанции сомнений, выводы относительно их вменяемости сделаны судом с учетом данных о личности по материалам дела, поведения в судебном заседании, экспертных исследований, надлежащим образом мотивированы в приговоре, с указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, иные значимые обстоятельства, в том числе, роль каждого в совершении преступления.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел осужденному ФИО1 согласно ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства администрацией, местными жителями, участковым уполномоченным полиции, полное возмещение причиненного материального ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО3 суд учел согласно ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в ходе судебного заседания, а также при проверке его показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка (п.«г ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики по месту жительства администрацией, участковым уполномоченным полиции, полное возмещение причиненного материального ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел осужденному ФИО4 согласно ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики по месту жительства администрацией, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, полное возмещение причиненного материального ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел осужденному ФИО5 согласно ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей (п.«г ч.1 ст.61 УК РФ), удовлетворительные характеристики по месту жительства администрацией, участковым уполномоченным полиции, полное возмещение причиненного материального ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

При назначении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказания за совершенное преступление суд учел все представленные данные, характеризующие личности осужденных, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, судебной коллегии не представлено.

Назначая наказание, суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств обоснованно учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суждения об учете степени участия каждого из осужденных в совершении преступных действий, отношения к содеянному, последствий совершенных каждым из них действий, и в связи с этим о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, с назначением ФИО1, осуществляющему предпринимательскую деятельность, основным видом которой являются лесозаготовки, дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивированно изложены в приговоре, и судебная коллегия с этими выводами соглашается.

Как видно из приговора, при назначении осужденным наказания суд учел все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному вопросу.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления положений ст.73 УК РФ, полагая, что осужденные представляют повышенную общественную опасность, верно указав, что наличие на иждивении у осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО5 детей не является безусловными основанием для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденных условным осуждением с применением ст.73 УК РФ.

Суд применил индивидуальный подход и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иных, менее строгих, видов наказания. Не усматривает оснований для этого и судебная коллегия, соглашаясь с изложенными в приговоре выводами о том, что установленные по делу обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия каждого в его совершении свидетельствуют о том, что исправление осужденных невозможно без реального отбывания назначенного наказания.

При назначении наказания ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд обоснованно учел наличие у них судимости. Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден приговором <адрес изъят> от 26 января 2024 года по ч.3 ст.260 УК РФ (13 преступлений), ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, сроком на 3 года. Апелляционным определением <адрес изъят> от 20 сентября 2024 года приговор изменен, отменен в части осуждения по ч.3 ст.260 УК РФ с направлением на новое рассмотрение; наказание снижено, на основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.260 УК РФ (12 преступлений) назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей, с лишением на 2 года 9 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками.

ФИО3 осужден приговором <адрес изъят> от 26 января 2024 года по ч.3 ст.260 УК РФ (13 преступлений), ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей. Апелляционным определением <адрес изъят> от 20 сентября 2024 года приговор изменен, отменен в части осуждения по ч.3 ст.260 УК РФ с направлением на новое рассмотрение; наказание снижено, на основании ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.260 УК РФ (12 преступлений) назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей.

ФИО4 осужден приговором <адрес изъят> от 26 января 2024 года по ч.3 ст.260 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Апелляционным определением <адрес изъят> от 20 сентября 2024 года приговор изменен, отменен в части осуждения по ч.3 ст.260 УК РФ с направлением на новое рассмотрение; наказание снижено, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.260 УК РФ (3 преступления) назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО5 осужден приговором <адрес изъят> от 26 января 2024 года по ч.3 ст.260 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением <адрес изъят> от 20 сентября 2024 года приговор изменен, отменен в части осуждения по ч.3 ст.260 УК РФ с направлением на новое рассмотрение; наказание снижено, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.260 УК РФ (2 преступления) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Судом первой инстанции обоснованно применены положение ст. 69 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку преступления ими совершены до вынесения приговора <адрес изъят> от 26 января 2024 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Формального подхода при назначении осужденным наказания судебная коллегия не усматривает. Иных данных, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного осужденным наказания, не установлено.

Вид отбывания наказания осужденным верно определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

По доводам апелляционного представления суд приходит к следующему.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом правильно зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 20.08.2018 по 25.12.2018, с 19.03.2021 до 31.08.2021; ФИО3 с 20.08.2018 по 16.10.2018; ФИО4 с 19.03.2021 по 31.08.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом ФИО1 с 25.12.2018 до 20.08.2019 и ФИО3 с 16.10.2018 до 20.08.2019 в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ, действовавшей до 3.07.2018 №186-ФЗ) правильно зачтено из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судом ошибочно зачтен осужденным ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в срок лишения свободы весь период с 26.01.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом не учтено, что 20 сентября 2024 года апелляционным определением <адрес изъят> приговор <адрес изъят> от 26 января 2024 года был отменен в части осуждения ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду рубки лесных насаждений в выделах 11<адрес изъят> лесничеству, дело в этой части было направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. На основании ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание ФИО1 в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 900 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО3 назначено в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 900 000 руб. с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО4 назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО5 назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор <адрес изъят> от 26 января 2024 года с учетом апелляционного определения <адрес изъят> от 20 сентября 2024 года вступил в законную силу.

Согласно статье 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений (ч.ч. 1 и 2ч.ч. 1 и 2). По окончании следственных действий или судебного разбирательства такие осужденные переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения (ч. 4).

Факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод из исправительной колонии для участия в судебном разбирательстве в следственный изолятор не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 по применению положений статьи 72 УК РФ, не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в том числе, к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что после отмены приговора от 26 января 2024 года в части апелляционным определением от 20 сентября 2024 года осужденным ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденные находились в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, период с 20.09.2024 по 20.01.2026 подлежал зачету осужденным в срок наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ из расчета один день за один день, период с 21.01.2026 по 19.03.2026 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговором от 21 января 2026 года мера пресечения осужденным изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу).

Таким образом, период с 21.01.2026 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ правильно зачтен судом в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период с 20 сентября 2024 года по 20 января 2026 года требует уточнения. Приговор суда подлежит изменению в указанной части в соответствии с п.3 ч.1 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения апелляционного представления прокурора <адрес изъят> ФИО6

Кроме того, судом при назначении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказания в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ допущена явная техническая описка в дате предыдущего приговора - <адрес изъят> от 26 января 2024 года (указана дата 24.01.2024), вследствие чего приговор в этой части также подлежит изменению.

Поскольку приговор подлежит изменению в части зачета отбытого наказания по приговору <адрес изъят> от 26 января 2024 года, период с 20 сентября 2024 года по 20 января 2026 года подлежит зачету осужденным в срок наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание осужденный ФИО4 в полном объеме не отбыл, приговор подлежит изменению, указание об отбытии ФИО4 наказания в полном объеме и об освобождении его из-под стражи подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> от 21 января 2026 года в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 изменить.

Уточнить приговор указанием о назначении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказания в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору <адрес изъят> от 26 января 2024 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору <адрес изъят> от 26 января 2024 года с 20 сентября 2024 года по 20 января 2026 года зачесть ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в срок наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день.

Исключить из приговора указание об отбытии ФИО4 наказания в полном объеме и об освобождении его из-под стражи.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора <адрес изъят> ФИО6 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае обжалования, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Кравченко

Судьи В.В. Гилюк

Е.С. Покровская