Решение № 2-1685/2021 2-1685/2021~М-1069/2021 М-1069/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1685/2021

Дело №

УИД: 37RS0022-01-2021-001705-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре Лепорской Е.А.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Белова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО Строительная компания «Содружество» о признании бездействия незаконными и обязании обеспечить консервациюобъекта незавершенногостроительства,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Иваново, выступающий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО Строительная компания «Содружество», мотивируя требования тем, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфередолевогоучастия встроительствев деятельности ООО Строительная компания «Содружество», в ходе которой было установлено, что в нарушение требований части 4 статьи52 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи35Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2011 г. № 802, пункта 6.2.2 СниП «Безопасность труда в строительстве», утвержденных постановлением Госстроя от 23.07.2001 г. № 80, ответчиком, являющимся в соответствии с ранее выданными ему органами местного самоуправления разрешениями настроительствозастройщиком объектов капитальногостроительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> строительствокоторого с 01.04.2019 г. не осуществляется, не принималось решение оконсервацииобъекта после прекращения егостроительствана срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Тогда как, согласно акту осмотра от 01.04.2021 г., объект представляет собой здание, в пределах которого возведено 13 этажей из 15. Крыша на объекте отсутствует, прилегающая территория захламлена бытовым и строительным мусором, заросла сорной травой, окна и проемы здания находятся в не заделанном состоянии, имеется свободный доступ в него. Ограждение объекта несовершенного строительства имеет проемы, калитки открыты, имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц. Охрана отсутствует, консервация не произведена. На основании пункта 3.1 статьи 5 вышеуказанного закона юридические лицаобеспечиваютвыполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Не принятие ООО Строительная компания «Содружество» мер пообеспечениюпрочности, устойчивости и сохранности основных конструкций указанного объекта, а также необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территориюстроительныхплощадок, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних граждан, имеющих беспрепятственный доступ к указанному объекту, а также создает угрозу целостности самого объекта долевого строительства. В связи с чем, заместитель прокурора обратился в суд с данным иском.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Белов А.А. суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об уважительных причинах неявки он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковые требования, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен.

Более подробно позиция представителя третьего лица изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ООО Строительнаякомпания «Содружество» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность построительствумногоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан – участниковдолевогостроительствав соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии вдолевомстроительствемногоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

01.12.2016 г. Администрацией г. Иваново ООО Строительнаякомпания «Содружество» выдано разрешение настроительствомногоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> № 37-RU37302000-0293-2016 сроком действия до 01.06.2018 г. Далее ответчику срок действия разрешения на строительство от 01.12.2016 г. продлен до 30.08.2019 г. (№ 37-RU37302000-0073-2018 от 16.04.2018 г.). Взамен ранее выданного разрешения строительство от 16.04.2018 г. ответчику выдано разрешение № 37-RU37302000-0078-2019 от 03.09.2019 г. сроком действия до 01.06.2021 г.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново проведенапроверка соблюдения требований законодательства в сфередолевогоучастия встроительствев деятельности ООО Строительнаякомпания «Содружество», в ходе которой установлено, что на объекте капитальногостроительствамногоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> выполнены работы по возведению 13-ти этажей из 15. Однако, с 01.04.2019 г. по настоящее время работы построительствууказанного объекта не ведутся, что свидетельствует о приостановлении указанных видов работ на срок более чем на 6 месяцев. Кроме того, по результатам осмотра объекта капитальногостроительстваустановлено, что крыша на объекте отсутствует, прилегающая территория захламлена бытовым и строительным мусором, заросла сорной травой, окна и проемы здания находятся в не заделанном состоянии, имеется свободный доступ в него. Ограждение объекта несовершенного строительства имеет проемы, калитки открыты, имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц. Охрана отсутствует, меры к несанкционированному доступу людей не приняты.

Между тем, согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлениистроительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитальногостроительствана основании договорастроительногоподряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок длястроительстваи (или) объект капитальногостроительствадля реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение настроительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик долженобеспечитьконсервациюобъекта капитальногостроительства.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения,консервацияобъекта,строительствокоторого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно пункту 6.15.1 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организациястроительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утверждённых приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г. № 781, при необходимости прекращения работ построительствуобъекта или их приостановке на срок более 6 месяцев должна выполнятьсяконсервацияобъекта, приведение объекта и территории, использованной длястроительства, в состояние,обеспечивающеепрочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Порядокконсервацииобъекта капитальногостроительстваустановлен в Правилахпроведенияконсервацииобъекта капитальногостроительства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. № 802 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил решение оконсервацииобъекта принимается в случае прекращения егостроительства(реконструкции) или в случае необходимости приостановлениястроительства(реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно пункту 4 Правил решение оконсервацииобъекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных сконсервациейобъекта, принимает застройщик (заказчик).

В соответствии с пунктом 3 Правил в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик)обеспечиваетприведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние,обеспечивающеепрочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта истроительнойплощадки для населения и окружающей среды.

В решении оконсервацииобъекта должны быть определены: а) перечень работ поконсервацииобъекта, сформированный с учетом требований пункта 9 Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов истроительнойплощадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой дляпроведенияработ поконсервацииобъекта (далее - техническая документация), а также срокипроведенияработ по егоконсервации; г) размер средств напроведениеработ поконсервацииобъекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющимстроительство(реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком) (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 9 Правил в состав работ поконсервацииобъекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы дляобеспечениясохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территориюстроительнойплощадки.

В силу пункта 3.1 статьи5Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ юридические лицаобеспечиваютвыполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Однако, как установлено в ходе проверки, проведённой прокуратурой района, в нарушение приведённых требований действующего законодательства решение оконсервациивышеуказанного объекта капитальногостроительствапосле прекращения егостроительствана срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем ООО Строительнаякомпания «Содружество» не принималось.

Кроме того, обществом необеспеченоприведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительнойплощадки), в состояние,обеспечивающеепрочность, устойчивость и сохранность конструкции, оборудования и материалов, а также безопасность объекта истроительнойплощадки для населения.

Договор с проектной организацией напроведениеработ поконсервацииуказанного объекта капитальногостроительстваответчиком также не заключался.

Таким образом, в нарушение требований Правил в связи с отсутствием у застройщика решения оконсервацииобъекта не определены: перечень работ поконсервацииобъекта, сформированный с учетом требований пункта 9 указанных Правил; лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов истроительнойплощадки (должностное лицо или организация); сроки разработки технической документации, необходимой дляпроведенияработ поконсервацииобъекта, а также срокипроведенияработ по егоконсервации; размер средств напроведениеработ поконсервацииобъекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющимстроительство, и утвержденного застройщиком.

Вышеуказанные обстоятельства, нарушения обществом требований части 4 статьи 52 ГрК РФ, пункта 3.1 статьи5Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правил подтверждаются материалами проверки, проведённой прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново, не оспариваются представителем ответчика.

Доказательств, подтверждающих выполнение необходимых и достаточных мер кконсервацииуказанного объекта и егостроительнойплощадки, включая меры, препятствующие несанкционированному доступу на территорию указанного объекта, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с доводами истца о том, что непринятие обществом мер пообеспечениюпрочности, устойчивости и сохранности основных конструкций рассматриваемого объекта, а также необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территориюстроительнойплощадки, создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, а также создаёт условия для совершения противоправных действий, поскольку объект капитальногостроительства, к которому имеется неограниченный доступ, может стать, в том числе, объектом пребывания в них нелегально находящихся на территории Российской Федерации лиц, преступных элементов, тем самым создавая угрозу общественному порядку и безопасности граждан, проживающих в непосредственной близости от указанного объекта капитальногостроительства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требованияпрокурорао возложении на ответчика обязанности поконсервацииобъекта капитальногостроительствас выполнением указанных вискемероприятий законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить ответчику предложенный истцом срок, в течение которого допущенные нарушения должны быть устранены ответчиком и им должна быть осуществленаконсервацияобъекта капитальногостроительства, – в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, объёму выявленных нарушений, является разумным и достаточным для устранения допущенных нарушений и выполнения всех необходимых работ, направленных на осуществлениеконсервацииобъекта капитальногостроительства.

Учитывая, что при подаче иска в интересах неопределенного круга лиц прокурор Фрунзенского района г. Иваново на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО Строительная компания «Содружество» подлежит взысканию доход бюджета муниципального образования город Иваново государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО Строительная компания «Содружество» о признании бездействия незаконными и обязании обеспечить консервациюобъекта незавершенногостроительства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО Строительная компания «Содружество» по не проведению консервации объекта долевого строительства по строительному адресу: <...> этап строительства.

Обязать ООО Строительная компания «Содружество» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда ограничить доступ на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> а также обеспечить проведение его консервации.

Взыскать с ООО Строительная компания «Содружество» в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года

Судья: /С.К. Орлова/