Решение № 2-3942/2018 2-3942/2018~М-3283/2018 М-3283/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3942/2018

Дело № 2-3942/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средств на приобретение транспортного средства и оплаты услуг в размере 365297 рублей 76 копеек сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «РИНГ-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «<данные изъяты>»), В соответствии с абонентским договором ответчик оказывает услуги, а истец оплачивает единовременно абонентскую плату в размере 53 700 рублей. Стоимость услуг включили в кредит. В соответствии с п.6.2 абонентского договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора, стороны относят письменное заявление об отказе от исполнения абонентского договора. Договор считается расторгнутым в течение 30 дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, при этом неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения абонентского договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая условия заключенного между сторонами договора, он считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Положение абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты>, согласно которому при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, является недействительным, противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «Защите прав потребителей». В пользу истца с учетом периода действия абонентского договора с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, а также фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, подлежат взысканию денежные средства в размере 43549 рублей. За нарушение сроков возврата денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 53700 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 43549 рублей, уплаченные в счет стоимости услуг по абонентскому договору на оказание услуг <данные изъяты> (программа Шоколад) за вычетом абонентской платы на период действия договора; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 53700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствии и возражения на исковые требования в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен.

С учетом мнения представителя истца суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подписано заявление № о добровольном заключении абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа «Шоколад»), согласно которому истец выражает свое согласие на заключение абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты>») с компанией ООО «Ринг-М» и принимает условия договора VIP-Assistance (программа «Шоколад»). Услуги распространяются на автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Оплата услуг составляет 53700 рублей и осуществляется единовременно. Договор вступает в силу с момента оплаты Заказчиком услуг (премии) в размере и порядке, предусмотренном настоящим заявлением, действует c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно пунктам 1.1, 1.1.2-ДД.ММ.ГГГГ абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «<данные изъяты>») Исполнитель оказывает следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд представителя Исполнителя к Заказчику на место происшествия, получение документов в органах ГИБДД и ОВД, получение справки из гидрометцентра, передача комплекта документации Заказчику или в страховую компанию Заказчика, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг «Трезвый водитель», «Аэропорт», «Поиск автомобиля», независимая автоэкспертиза, юридическая помощь.

В силу п.1.2 Договора услуги распространяются на автомобиль, указанный в п.7 Заявления – <данные изъяты>, VIN №.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3.2. Договора.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Договора стоимость услуг по Договору составляет: на 1 год -17 900 рублей, на 2 года -35 800 рублей, на 3 года -53 700 рублей, на 4 года - 71600 рублей, на 5 лет -89500 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО «Русфинанс Банк» заключён договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 365297 рублей 76 копеек сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.7-11).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «РИНГ-М» заявление об отказе от абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты>») № и возврате денежных средств в размере 53700 рублей, перечислив на счет ПАО РОСБАНК (л.д.17). Указанная претензия согласно отслеживанию почтовых отправлений получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Однако требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п.6.3 абонентского договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентское договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (л.д.14)..

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

В соответствии со статьей 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку специальные нормы Закона «О защите прав потребителей» превалируют над общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения сторон, возникающие в связи с заключением абонентского договора, регулируются, в том числе, статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 6.2 абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «<данные изъяты>») № Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Данное положение абонентского договора противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляет права истца, как потребителя, по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанное условие договора является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, п.6 абонентского договора, заключенного между ООО «РИНГ-М» и ФИО1, в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств является недействительным.

В соответствии с законодательством о защите прав потребителей, обязанность по доказыванию фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, возлагается именно на исполнителя (продавца, исполнителя услуг, работ).

Ответчиком не представлены доказательства того, что истец, как Заказчик, в период действия договора обращался к Исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных договором на оказание услуг.

Истец просит взыскать денежные средства в размере 43549 рублей, уплаченные им по договору об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периода действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43549 рублей (л.д. 20).

Иной расчет суммы фактически понесенных ООО «РИНГ-М» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суду ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок действия договора об оказании услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 43549 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53700 рублей суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктам 1 и 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано выше, направленное истцом заявление об отказе от исполнения договора об оказании услуг и возврате денежных средств получено ООО «РИНГ-М» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного условиями договора 30-дневного срока для расторжения договора суд считает, что за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 55 дней.

Расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств должен быть произведен следующим образом: 53700х 55х3%=88605 рублей.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 53700 рублей.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответной стороной возражения относительно несоразмерности суммы неустойки с указанием мотивов и доказательств несоразмерности нарушенным обязательства суду не представлены.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу, как потребителю, в связи с невозвратом денежных средств по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Шоколад») от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины исполнителя, требований соразмерности и разумности, считает возможным взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 <данные изъяты> судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах, за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, как потребителя, который обращался к ответчику в досудебном порядке с заявлением о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 49124 рублей 50 копеек (43549+53700+1000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения с указанием мотивов, по которым подлежит уменьшению сумма штрафа, а также доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не представлены.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3417 рублей 47 копеек (3117 рублей 47 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о взыскании стоимости услуги по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 43549 рублей, уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 53700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 49124 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3417 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова