Решение № 7-709/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 7-709/2020

Дело № 7-709/2020 Судья: Барчукова Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 21 октября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Тремасова Дмитрия Алексеевича на решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 21 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО1 от 14 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 21 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд <данные изъяты> Тремасов Д.А. просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении от 14 февраля 2020 года не содержалось сведений о лице, совершившем административное правонарушение, копия постановления не была направлена потерпевшим. Срок привлечение к административной ответственности истекает только 14 февраля 2021 года. О подделке документов на имя ФИО3 ФИО2 стало известно только в феврале 2020 года. При длящемся административном правонарушении сроки исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения, то есть когда был установлен причастный к ДТП водитель ФИО2

ФИО2, защитник Ахметзянов Р.К., Тремасов Д.А., представители ГИБДД отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 1 4 апреля 2019 года в 19:05 часов на 1666 км автодороги «Москва - Челябинск» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей «Скания Р340», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «МАЗ 975830», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тремасова Д.А. В результате данного ДТП получены телесные повреждения Тремасовым Д.А., ФИО10 ФИО11

По факту ДТП 15 апреля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО12 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 14 июня 2019 года в отношении водителя автомобиля «Скания Р340», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «МАЗ 975830», государственный номер <данные изъяты> ФИО3 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, по факту нарушения требований пунктов 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести <данные изъяты> Тремасову Д.А., ФИО10

30 июля 2019 года в ходе рассмотрения в суде дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО3 14 апреля 2019 года в 19:05 часов на 1666 км автодороги «Москва - Челябинск» автомобилем «Скания Р340», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «МАЗ 975830», государственный номер <данные изъяты> не управлял, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, производство по делу в связи с этим прекращено.Далее на основании рапорта дознавателя ОД ОМВД РФ по Саткинскому району ФИО4, в производстве которой находилось уголовное дело в отношении ФИО2 по частям <данные изъяты><данные изъяты> УК РФ, определением от 14 февраля 2020 года ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Саткинскому району ФИО1 по факту все того же ДТП, произошедшего 14 апреля 2019 года в 19:05 часов на 1666 км автодороги «Москва - Челябинск», было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

14 апреля 2020 года ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО1. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении судья районного суда указал, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по делу истек 14 апреля 2020 года.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы <данные изъяты> Тремасова Д.А. о том, что в постановлении от 14 февраля 2020 года не содержалось сведений о лице, совершившем административное правонарушение, срок привлечение к административной ответственности истекает только 14 февраля 2021 года о подделке документов на имя ФИО3 ФИО2 стало известно только в феврале 2020 года, при длящемся административном правонарушении сроки исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения, то есть когда был установлен причастный к ДТП водитель ФИО2, являются несостоятельными так как основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Вопреки позиции заявителя данное административное правонарушение не является длящимся.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Челябинском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с истечением срока давности, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом, заявитель не лишен возможности на разрешение вопроса о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Довод жалобы, что копия постановления не была направлена потерпевшим, не влечет отмену или изменение решения судьи.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 21 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Тремасова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков