Решение № 2-566/2018 2-566/2018~М-522/2018 М-522/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-566/2018

66RS0021-01-2018-000765-20

Дело № 2-566/18 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 октября 2018 года.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО Богданович о признании за ней права собственности на недвижимое имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Судом к участию в деле привлечен <данные изъяты> Ф.И.О.2, в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович, в качестве третьего лица на стороне ответчика – Управление Барабинской сельской территории.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, суду пояснили, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом доме и пользуется прилегающим к дому спорным земельным участком. В данном жилом доме вместе с истцом ФИО1 проживают ее <данные изъяты> Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.О.6, ДД.ММ.ГГГГ, с момента их рождения.

Ранее спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности Ф.И.О.7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и Ф.И.О.8, продавшей данное недвижимое имущество истцу по расписке в ДД.ММ.ГГГГ году и выбывшей из хозяйства ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения спорного недвижимого имущества истец ФИО1, а также <данные изъяты> Ф.И.О.2 с момента рождения, то есть более 15 лет, пользуются им открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, проживают в жилом доме, обрабатывают земельный участок, оплачивают электроэнергию и другие коммунальные платежи, что подтверждается данными Управления <адрес> сельской территории.

В связи с чем просят признать за ФИО1 и несовершеннолетним Ф.И.О.2 право общей долевой собственности, в равных долях (по 1/2), на спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

ФИО3 О.2 не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации ГО Богданович не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает Администрацию ГО Богданович ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Барабинской сельской территории не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Ф.И.О.7 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 55). На расположенный на данном земельном участке жилой дом право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, в реестре муниципальной собственности дом также не значится, в соответствии с выпиской из похозяйственной книги данный жилой дом принадлежит Ф.И.О.7 (л.д. 6, 7, 28), который проживал в нем до дня своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, после чего в доме до ДД.ММ.ГГГГ проживала <данные изъяты> Ф.И.О.8

Из справки Управления Барабинской сельской территории (л.д. 56) усматривается, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом доме, вместе с ней проживают <данные изъяты> Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.О.6, ДД.ММ.ГГГГ, с момента их рождения.

Данный факт в судебном заседании подтвердила также свидетель Ф.И.О.9

Из представленных истцом квитанций (л.д. 17, 57) истец ФИО1 оплачивает электроэнергию по месту жительства в спорном жилом доме, обрабатывает прилегающий к жилому дому спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными. Судом установлено, что истец и <данные изъяты> несовершеннолетний <данные изъяты> Ф.И.О.2, не являясь собственниками спорного имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею как своим собственным. Соответственно они приобретают равные права собственности на это имущество (приобретательная давность). Другие лица на данное жилое помещение не претендуют, обязанности по содержанию данного жилья не исполняют.

В связи с отсутствием у Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 наследников на спорное имущество (л.д. 30, 48-52) надлежащим ответчиком по данному делу в силу п. 4 ст. 33 Устава городского округа Богданович и п. 2 ст. 1151 ГК РФ является Комитет по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за Ф.И.О.12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в силу приобретательной давности право общей долевой собственности, в равных долях (по 1/2), на недвижимое имущество в виде:

- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.