Решение № 2-3008/2017 2-3008/2017~М-1288/2017 М-1288/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3008/2017

Дело № 2-3008/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени, судебных расходов. В обоснование указано, что согласно договору денежного займа № 1 от 08 августа 2016 года ФИО1 передала ООО «Ренессанс» заем в размере 650 000 рублей. По условиям заключенного договора возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 08 сентября 2016 года, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 10% в месяц, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик денежные средства в срок не вернул. В связи с чем поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца:

- долга в сумме 650 000 рублей,

- процентов за пользование займом за период с 08.08.2016 по 08.09.2016 в сумме 65 000 рублей,

- пени в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 09 сентября 2016 года по день вынесения решения судом,

- судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей,

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 325 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

08 августа 2016 года между ФИО1 (Займодавцем) и ООО «Ренессанс» (Заемщиком) заключен договор денежного займа № 1. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику заем в размере 650 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

От имени ООО «Ренессанс» договор займа подписан исполняющим обязанности генерального директора ООО «Ренессанс» ФИО2. Полномочия указанного лица ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 19 от 08 августа 2016 года, согласно которой ФИО1 внесла в кассу ООО «Ренессанс» денежные средства в размере 650 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что договор займа не заключался, поскольку по данным бухгалтерского учета заем никак не отражен, денежные средства на расчетный счет Общества не поступали.

Вместе с тем то обстоятельство, что работниками ООО «Ренессанс» нарушались правила учета и движения денежных средств, поступивших в кассу, не является основанием для лишения займодавца, добросовестно исполнившего свои обязательства, права на заявление требования о возврате денежных средств по договору.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»:

- кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции могут проводиться руководителем (п. 4);

- кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (кассовые документы) (п. 4.1);

- кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром) или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем (п. 4.2.);

- кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются (п. 4.4.);

- прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам № (п. 5);

- при получении приходного кассового ордера № кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере №.

Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом.

Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере №, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере №, кассир подписывает приходный кассовый ордер №, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру №, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру №.

При несоответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере №, кассир предлагает вносителю наличных денег довнести недостающую сумму наличных денег или возвращает излишне вносимую сумму наличных денег. Если вноситель наличных денег отказался довнести недостающую сумму наличных денег, кассир возвращает ему вносимую сумму наличных денег. Приходный кассовый ордер № кассир перечеркивает и передает главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) для переоформления приходного кассового ордера № на фактически вносимую сумму наличных денег (п. 5.1);

- выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (п. 6).

То есть, приходный кассовый ордер заполняется организацией в случае получения от кого-либо в кассу организации денежных средств.

Следовательно, представленный в материалы дела приходный кассовый ордер свидетельствует о внесении ФИО1 в кассу ООО «Ренессанс» денежных средств в указанной в этом документе сумме.

Таким образом, заключение договора займа подтверждается договором займа, подписанным сторонами, а также подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру № 19 от 08 августа 2016 года о внесении ФИО1 в кассу ООО «Ренессанс» денежных средств, подписанным главным бухгалтером ООО «Ренессанс» и содержащим печать ООО «Ренессанс».

Факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа также подтвержден опрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО2 (предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний), который являлся на дату заключения договора займа исполняющим обязанности генерального директора ООО «Ренессанс».

То обстоятельство, что Общество в заемных денежных средствах не нуждалось, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела доводы ответчика о безденежности договора займа суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности договора займа, а также совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Содержание квитанции к приходному кассовому ордеру в совокупности с иными документами и установленными судом обстоятельствами безусловно свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств в размере 650 000 рублей и принятом обязательстве о возврате долга.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что истец передала ответчику денежные средства по договору займа в сумме 650 000 рублей, выполнив тем самым свои обязательства по договорам займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из договора займа, ответчик обязался возвратить долг по договору займа не позднее 08 сентября 2016 года.

Доказательств возврата суммы долга по договору в материалы дела не представлено.

При таком положении, когда судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, требования истца о взыскании основного долга в сумме 650 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от 08 августа 2016 года предусмотрены проценты ха пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц (п. 1.2 договора).

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 08 августа 2016 года по 08 сентября 2016 года в сумме 65 000 рублей. Представленный расчет проверен судом, признан верным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В пункте 3.2 договора займа от 08 августа 2016 года установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 за каждый день просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу.

Истец просит взыскать с ответчика на основании данного пункта договора пеню в сумме 97 500 рублей за период с 09 сентября 2016 года по день вынесения решения судом.

Установив факт нарушения заемщиком обязательства по возврату долга в установленные договором займа сроки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени.

За период с 09 сентября 2016 года (следующий день после определенной сторонами даты возврата займа) по 14 сентября 2017 года (день вынесения решения судом по настоящему делу) пеня составит 650 000 рублей х 0,1% х 371 день = 241 150 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца пеню в заявленном истцом размере – в сумме 97 500 рублей.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО «Ренессанс» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Поскольку в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки с представлением соответствующих доказательств ответчиком не заявлялось, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд взыскивает с ответчика в пользу истца:

- долг по договору займа в сумме 650 000 рублей,

- проценты по договору займа в сумме 65 000 рублей,

- неустойку по договору займа в сумме 97 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 11 325 рублей.

Поскольку доказательств понесенным расходам на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в этой части.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины являлись необходимыми, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 11 325 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 650 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 65 000 рублей, пеню в сумме 97 500 рублей, судебные расходы в сумме 11 325 рублей, всего 823 825 рублей (восемьсот двадцать три тысячи восемьсот двадцать пять рублей).

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им