Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-1418/2017 М-1418/2017 от 17 ноября 2017 г. по делу № 2-1368/2017

№ 2-1368/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2016г. между ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни, что подтверждается страховым полисом добровольного страхования жизни «Премиум» LR1 №. Срок действия договора с 00 час. 07.10.2016г. по 24 час. 07.10.2035г. Страхователем и застрахованным в одном лице является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Указанным полисом предусмотрены следующие программы страхования: базовая программа - смешанное страхование жизни, дополнительные программы - программа НС, а именно смерть застрахованного в результате НС, телесные повреждения застрахованного, госпитализация застрахованного, программа страхования на случай инвалидности, по которой страховая сумма составляет -1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на фоне тяжелой стрессовой ситуации у истца появились <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу ГБУЗ КО НГКБ № 1 Неврологическое отделение № 2, ФИО1 находился на лечении в период с 23.04.2017 года по 17.05.2017 года с диагнозом: <данные изъяты>. Истец был выписан с минимальными улучшениями, уменьшен <данные изъяты>, со следующими рекомендациями: продолжать наблюдение и лечение у невролога, МРТ головного мозга в динамике через 6 месяцев, МРТ ПОП, ШОП амбулаторно, освидетельствование БМСЭ, консультация психоневролога. 18.05.2017г., ГБУЗ КО «НКБ №29» было выдано направление на медико-социальную экспертизу. Истцу впервые была установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию на срок до 01.06.2019г., что подтверждается справкой МСЭ №. 07.06.2017г., истцом было подано заявление ответчику на получение страховой выплаты по причине наступления страхового случая – наличие заболевания, послужившего установлению <данные изъяты>. 07.06.2017 года, от ответчика был получен отказ № 10/1-2246, мотивированный следующим Согласно п. 2.3.4.3. Условий договора добровольного страхования жизни по продукту «Премиум+», по мнению ответчика, в соответствии с п. 3.3 дополнительных условии страхования на случай инвалидности ЛП договор предусматривает период продолжительностью 1 год с начала действия программы страхования на случай инвалидности ЛП, в течение которого страховым случаем будет признано установление I или II инвалидности только в результате несчастного случая. Страховщиком пояснено, что поскольку с начала срока страхования до даты инвалидности прошло менее одного года, установление инвалидности в результате заболевания, с учетом п. 2.3.4.3. условий, не может быть признано страховым случаем. Истец с указанной позицией ответчика не согласен, считает, что установление ему инвалидности первой группы является страховым случаем, и влечет за собой выплату ему страхового вознаграждения. Возникшие правоотношения регулируется ГК РФ, Законом «о защите прав потребителей», Общими правилами добровольного страхования жизни от 30 мая 2016 года, дополнительные условия к ним: по страхованию от несчастных случаев, по страхованию на случаи смертельно опасных заболеваний, по страхованию на случай инвалидности 1 или 2 группы по любой причине, условия договора страхования жизни по продукту «Премиум». Согласно п. 2.1 Дополнительных условий страхования на случай инвалидности I или II группы по ЛП № 49 от 30.05.2016 года, событие в жизни Застрахованного является страховым риском и может быть признано страховым случаем: первичное установление инвалидности 1 и 2 группы Застрахованного по любой причине. Просит взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в его пользу сумму страховой выплаты в размере 1500000 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., судебные расходы за юридическую консультацию 1200 руб., 3400 руб. за составление искового заявления, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Заявила о подложности документов, которые представлены ответчиком, а именно Правил страхования, которые представил суду представитель ответчика от 30.05.2016г. и Дополнительных условий страхования, которые прилагаются к указанным правилам. В соответствии с действующим законодательством, все страховые компании обязаны выкладывать на своем сайте все правовые документы, касающиеся, в том числе и правил страхования. На сайте ответчика, размещены правила от 30.05.2016г. иного содержания. При этом пояснила, что истцом к исковому заявлению приложены Условия договора добровольного страхования жизни за 30.05.2016г. по программе «Премиум+», которые были распечатаны с сайта ответчика, в соответствии с которыми установление истцу инвалидности первой группы относится к страховому случаю, и влечет за собой выплату ему страхового вознаграждения. В страховом полисе установлено, что в случае расхождения положениями настоящего полиса и Условиями договора, которые в большом перечне переданы истцу при заключении договора страхования, то преимущество имеет страховой полис. Потребитель является человеком, который неграмотен в системе страхования, для него действительно понятно те условия, которые изложены в страховом полисе. В Условиях страхования «Премиум +» от 30.05.2016г. на случай инвалидности, размещенном на сайте ответчика, нет ограничений, о которых говорит ответчик, а именно отсутствует пункт 2.3.4.3, который якобы имеется в отсутствующих на сайте ответчика Условиях добровольного страхования по продукту «Премиум» от 30.05.2016г.. И данное ограничение в страховом полисе тоже не оговорено. Кроме этого, по условиям страхования жизни по страховому продукту «Премиум», которые представил ответчик, п. 2.3.4.2 и п. 2.3.4.3. противоречат друг другу. Просит ориентироваться и руководствоваться условиями страхового полиса и взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 1500000 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., судебные расходы за юридическую консультацию 1200 руб., 3400 руб. за составление искового заявления, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, полностью поддержал представленные ранее письменные возражения. Пояснил, что предусмотренная законодательством форма договора страхования была соблюдена, в страховом полисе указано, что неотъемлемой частью договора страхования являются Общие правила страхования жизни от 30.05.2016г., Дополнительные условия к ним: по страхованию от несчастных случаев, по страхованию на случай смертельно-опасных заболеваний (расширенные), по страхованию на случай инвалидности I или II группы по любой причине, освобождения от уплаты взносов, Условия договора страхования жизни по продукту «Премиум». Факт принятия всех условий подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в страховом полисе. Приложенные к исковому заявлению Правила страхования от 20.07.2012г, и Условия «Премиум+» не могут являться доказательствами по данному делу, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости. В соответствии с п. 3.3 Дополнительных страхования на случай инвалидности I или II группы по любой причине к Общим правилам страхования жизни «Договор страхования может предусматривать период с начала срока страхования по Программе страхования на случай инвалидности (до трех лет), когда страховым случаем признается первичное установление инвалидности Застрахованного, только если она явилась следствием несчастного случая». Как следует из п. 1.1. Условий договора страхования жизни по продукту «Премиум», положения Условий имеют приоритет перед иными Правилами и Дополнительными условиями в случае расхождения между их положениями. Согласно п.2.3.4.3. Условий договора добровольного страхования жизни по продукту «Премиум» (далее по тексту - «Условия»), в соответствии с п.3.3 Дополнительных условий страхования на случай инвалидности ЛП( по любой причине) договор страхования предусматривает период продолжительностью 1 (один}} год с начала действия Программы страхования на случай инвалидности ЛП, в течение которого страховым случаем будет признано установление I или II группы инвалидности только в результате несчастного случая». Данный пункт не противоречит каким-либо положениям действующего законодательства. Поскольку представленные медицинские документы свидетельствуют о том, что причиной установления инвалидности истцу в течение 1-го года Программы страхования является общее заболевание, а не несчастный случай, то у Ответчика, в соответствии со ст. 934, 942, 943 ГК РФ и согласно Условиям Договора страхования, отсутствуют основания для признания заявленного события в качестве страхового случая. Кроме того, у ответчика есть сомнения в обоснованности установления ФИО1 инвалидности. Полагал, что истцом не представлено доказательств (не доказано наличие обстоятельств), указывающих на присвоение инвалидности в результате нечастного случая в период 1-года действия договора и являющегося неотъемлемым признаком страхового события. Доводы истца о наличии и вручении истцу иных Общих Правил добровольного страхования, Условий страхования по сравнению с тем, что были направлены Ответчиком в Центральный Банк РФ, приложены к иску и вручены истцу, с учетом положений ст. 943 ГК РФ, считал недостоверными и не были опровергнуты истцом. Кроме того, доводы истца о подложности представленных доказательств считал необоснованными. Пояснил, что на сайте ППФ Страхование жизни содержатся только действующие в настоящий период страховые продукты, размещать на сайте кроме Правил и тарифов Условия страхования и их предыдущие редакции у страховой компании обязанности нет. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать на основании следующего.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о случаях, описывающих исключения из числа страховых рисков, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора, не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст. 340ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» 07.10.2016г. был заключен договор добровольного страхования жизни по продукту «Премиум» LR1 №, что подтверждается страховым полисом. Страховая сумма в соответствии с условиями данного Договора страхования установлена в размере 1 500 000 рублей, срок действия договора с 00 час. 07.10.2016г. по 24 час. 07.10.2035г., страхователем и застрахованным является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Программа страхования включает в себя базовую программу - смешанное страхование жизни, а также дополнительные программы - программа НС: смерть застрахованного в результате НС, телесные повреждения застрахованного, госпитализация застрахованного, программа страхования на случай инвалидности ЛП (л.д.50).

Страховые взносы за страхование оплачены ФИО1 согласно установленному графику с января по апрель 2017г. в сумме 46814 руб.(л.д.157)

Договор страхования был заключен в порядке, установленном п. 2. ст. 940 ГК РФ, путем вручения ответчиком (Страховщиком) истцу (Страхователю) на основании письменного заявления истца страхового полиса, а также (приложение №1) Общих правил добровольного страхования жизни от 30.05.2016г.(л.д.57-61), Дополнительных условий(л.д.62) к ним: по страхованию от несчастных случаев, по страхованию на случай смертельно опасных заболеваний (расширенные), по страхованию на случай инвалидности I и II группы по любой причине(л.д.63), освобождения от уплаты страховых взносов; Условий договора страхования по продукту «Премиум» (л.д.55-57) и иных приложений, которые в соответствии со страховым полисом, подписанным истцом, являются неотъемлемой частью договора страхования.

Своей подписью в страховом полисе ФИО1 подтвердил, что все приложения к настоящему полису ему вручены, с их положениями он полностью ознакомлен, и согласен с ними. Факт заключения и подписания договора страхования сторонами не оспаривался.

Согласно справки Бюро медико-социальной экспертизы МСЭ-<данные изъяты> года истцу впервые была установлена <данные изъяты> по причине общего заболевания на срок до 01.06.2019г. (л.д.69-70).

Так из представленной выписки из ГБУЗ КО НГКБ №1 усматривается, что истец находился на лечении с 23.04.2017г. по 17.05.2017г. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.12).

Из направления на медико – социальную экспертизу от 18.05.2017г., следует, что причиной присвоения ФИО1 <данные изъяты> инвалидности явилось заболевание: <данные изъяты> (л.д.71-75).

Таким образом, <данные изъяты> установлена истцу в связи с наличием общего заболевания.

Доводы ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» о сомнительности обоснованности установления ФИО1 <данные изъяты>, судом признаются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку вопрос о правомерности присвоения ФИО1 <данные изъяты> не является предметом рассмотрения по настоящему делу, на момент принятия решения, в установленном законном порядке не оспорена.

07.06.2017г. истцом в ООО «ППФ Страхование жизни» подано заявление на получение страховой выплаты по причине наступления страхового случая – установлению <данные изъяты>(л.д.66-68). 07.07.2017г. от ООО «ППФ Страхование жизни» истцом был получен письменный отказ(л.д.23), не согласившись с которым, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора страхования с базовой программой: «Смешанное страхование жизни» с дополнительной программой НС(несчастный случай), страховыми случаями признаются события, наступившие в период действия договора страхования: смерть застрахованного в результате несчастного случая; телесные повреждения, госпитализация, программа страхования на случай инвалидности ЛП(по любой причине).

Согласно дополнительным условиям страхования на случай инвалидности 1 или 2 группы по любой причине к общим правилам страхования: дополнительно к Правилам страхования установлено понятие несчастного случая(п.1.4.1)- внезапное кратковременное, непредвиденное, непреднамеренное внешнее событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, и которое повлекло за собой телесное повреждение или иное нарушение функций организма, или смерть застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания…

Общими Правилами добровольного страхования жизни (п.1.4.16.) болезнь (заболевание) трактуется как нарушение состояния здоровья застрахованного, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в течение срока страхования на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также лабораторными и инструментальными исследованиями…

Пунктом 4.4. Общих Правил и п. 3.5 Дополнительных условий страхования на случай инвалидности I или II группы по любой причине перечислены события, не являющиеся страховыми случаями.

В соответствии с п. 3.1 Дополнительных условий страхования на случай инвалидности I или II группы по любой причине к Общим правилам страхования жизни (№49 от 30.05.2016г.) «В соответствии с настоящими Дополнительными условиями следующее событие в жизни застрахованного является страховым риском и может быть признано страховым случаем: первичное установление инвалидности I или II группы застрахованного по любой причине»(л.д.63).

Вместе с тем, п. 3.3 вышеуказанных доп.условий предусмотрено, что «договор страхования может предусматривать период с начала срока страхования по Программе страхования на случай инвалидности (до трех лет), когда страховым случаем признается первичное установление инвалидности застрахованного, только если она явилась следствием несчастного случая» (л.д.63).

Как следует из п. 1.1. Условий договора страхования жизни по продукту «Премиум», положения Условий имеют приоритет перед иными Правилами и Дополнительными условиями в случае расхождения между их положениями.

Согласно п.2.3.4.3. Условий договора добровольного страхования жизни по продукту «Премиум» №49 от 30.05.2016г., в соответствии с п.3.3 Дополнительных условий страхования на случай инвалидности ЛП договор страхования предусматривает период продолжительностью 1 (один} год с начала действия Программы страхования на случай инвалидности ЛП, в течение которых страховым случаем будет признано установление I или II группы инвалидности только в результате несчастного случая» (л.д.55).

Данный пункт не противоречит каким-либо положениям действующего законодательства, в том числе подпункту 2 пункта 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку касаются определения события, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Из страхового полиса истца (л.д.7) следует, что если Условиями договора или Дополнительными условиями к Общим правилам добровольного страхования жизни предусмотрен период ожидания, то наступление в течение этого периода событий, предусмотренных соответствующей программой страхования, не является страховым случаем.

Суд проанализировал условия вышеуказанных Условий страхования и страхового полиса, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, о том, что они не противоречат друг другу, расхождений между ними нет. Страховым полисом предусмотрен период ожидания, в Дополнительных условиях страхования на случай инвалидности I или II группы по любой причине к Общим правилам страхования жизни (№49 от 30.05.2016г.), которые более подробно регламентируют страхование на случай инвалидности, что и является предметом спора, также предусмотрен период с начала срока страхования (до трех лет), когда страховым случаем признается установление инвалидности только вследствие несчастного случая. Условиями добровольного страхования жизни по продукту «Премиум» (№49 от 30.05.2016г.), для данного вида страхования, этот период конкретизирован, и составляет 1 год с начала действия программы страхования.

Согласно представленным медицинским документам, возникшее у ФИО1 заболевание, по которому ему была присвоена <данные изъяты>, не подпадает под определение "несчастного случая", данного в Дополнительных условиях страхования на случай инвалидности I или II группы по ЛП к Общим правилам страхования жизни.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, который подтверждается представленными медицинскими документами, что инвалидность истцу установлена в результате общего заболевания, а не несчастного случая.

На руки истцу был выдан страховой полис и приложения, в том числе Общие правила страхования жизни от 30.05.2016г., Дополнительные условия к ним: по страхованию от несчастных случаев, по страхованию на случай смертельно-опасных заболеваний (расширенные), по страхованию на случай инвалидности I или II группы по любой причине, освобождения от уплаты взносов, Условия договора страхования жизни по продукту «Премиум». В которых указано что, договор страхования предусматривает период продолжительностью 1 (один} год с начала действия Программы страхования на случай инвалидности ЛП, в течение которого страховым случаем будет признано установление I или II группы инвалидности только в результате несчастного случая– т.е. полная информация о страховании.

Доводы представителя истца о том, что при заключении договора до ФИО1 были не в полном объеме донесены правила страхования «Премиум», и ответчиком не доказано, что ФИО1 получил правила страхования в том виде, в котором они представлены ответчиком в материалы дела, по мнению суда, является необоснованным, поскольку опровергается собственноручно исполненной подписью истца на страховом полисе.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истцу была предоставлена полная и необходимая информация об условиях страхования по программе добровольного страхования жизни «Премиум».

Довод представителя истца о подложности документов, представленных ответчиком в материалы дела, суд считает необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Текст дополнительных условий страхования на случай инвалидности 1 или 2 группы по любой причине к Общим Правилам добровольного страхования, осмотренный нотариусом с интернет-сайта ответчика (л.д.214-220) полностью идентичен тексту доп.условий, представленных ответчиком (л.д.63), несмотря на дублирование п.2 в содержании первого документа.

Довод представителя истца о необходимости применения к истцу продукта страховании по программе «Премиум+» от 30.05.2016г.(л.д.32), а не «Премиум», по причине отсутствия на интернет-сайте ответчика последнего продукта и подложности правил страхования, не отвечает требованиям законодательства и заключенного договора страхования по программе «Премиум»(полис-л.д.7).

Наличие разных страховых продуктов на момент заключения истцом и ответчиком договора страхования, в т.ч. «Премиум», «Премиум+», датированных 30.05.2016г., подтверждено приказом №49 от 30.05.2016г. генерального директора ООО «ППФ Страхование жизни» Перелыгина С.В. «Об утверждении и введении в действие новых редакций Общих Правил добровольного страхования жизни, Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №2, Правил добровольного пенсионного страхования, новых редакций страховых продуктов, а также форм страховой документации к ним»(т.2 л.д.4-24), наличие такой программы страхования как «Премиум» подтверждается сопроводительным письмом ППФ Страхование жизни в Центробанк РФ, как орган страхового надзора, правил и условий страхования с изменениями на 30.05.2017г. по продукту «Премиум»(т.2 л.д.1-3).

Отсутствие на дату рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте ППФ Страхование жизни( копия страницы с сайта- т.2 л.д.41) такого страхового продукта, как «Премиум» от 30.05.2016г., не доказывает отсутствие такого продукта на момент заключения договора страхования с истцом(07.10.2016г.).

Суд считает достоверно установленным факт заключения договора страхования между истцом и ответчиком по страховому продукту «Премиум», в связи с чем, оснований для применения Правил и Условий страхования по иным страховым продуктам, в т.ч. «Премиум+» не имеется.

Проанализировав условия договора страхования, положения ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" суд пришел к выводу о том, что поскольку причиной установления инвалидности истцу в течение 1-го года Программы страхования является общее заболевание, а не несчастный случай, то у ООО «ППФ Страхование жизни», в соответствии со ст. 934, 942, 943 ГК РФ и согласно Условиям Договора страхования, отсутствовали основания для признания заявленного события страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика страховой выплаты - отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страховой выплаты, то требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не полежат удовлетворению, поскольку являются производными от основанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017 года.

Председательствующий Е.С. Саруева