Решение № 2-3039/2023 2-3039/2023~М-2406/2023 М-2406/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-3039/2023

Дело № 2-3039/23

УИД 23RS0037-01-2023-003553-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Саносян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральский Оазис» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральский Оазис» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ФИО1 ФИО11., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ФИО9. заключил с ООО «Уральский оазис» договор аренды автомобиля RENAULT LOGAN г/н №. 14.10.2021г. ФИО1 ФИО12., управляя арендованным автомобилем, совершил ДТП в результате которого автомобиль перевернулся и получил серьезные повреждения. Виновность ФИО1 ФИО14. в данном ДТП подтверждается протоколом ИДПС № <адрес> от 14.10.2021г., определением ИДПС №<адрес> от 14.10.2021г. и объяснительной запиской ФИО1 ФИО15. от 14.10.2021г. Для оценки материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ИП ФИО2 ФИО10. была проведена независимая экспертиза, на которую ответчик был приглашен телеграммой от 21.09.2022г., но не явился. Размер материального ущерба, связанного с ремонтно-восстановительными работами в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 636 000 руб. Экспертиза была произведена на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость экспертизы составила 6000 руб.

Просит взыскать в пользу ООО «Уральский Оазис» с ФИО1 ФИО13 сумму ущерба, определенную в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 659 200 рублей, сумму госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 14 709.01 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 руб., почтовые расходы за отправку телеграммы для вызова на осмотр а/м в сумме 385 руб. и за отправку искового заявления в сумме 217 руб..

В судебном заседании представители истца не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО16. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о причине неявки суд не уведомил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ФИО17. заключил с ООО «Уральский оазис» договор аренды автомобиля RENAULT LOGAN г/н №.

14.10.2021г. ФИО1 ФИО18., управляя арендованным автомобилем RENAULT LOGAN г/н №., совершил ДТП в результате которого автомобиль перевернулся и получил серьезные повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1 ФИО19 что следует из протоколом ИДПС № <адрес> от 14.10.2021г., определением ИДПС №<адрес> от 14.10.2021г. и объяснительной запиской ФИО1 ФИО20. от 14.10.2021г.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT LOGAN г/н №, принадлежащему ООО «Уральский Оазис» причинены механические повреждения.

Действия ФИО5 находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю RENAULT LOGAN г/н № механическими повреждениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для оценки материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ИП ФИО2 ФИО21 была проведена независимая экспертиза, на которую ответчик был приглашен телеграммой от 21.09.2022г., но не явился. Размер материального ущерба, связанного с ремонтно-восстановительными работами в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 636 000руб. Экспертиза была произведена на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом экономический деятельности ООО «Уральский оазис» является сдача автомобилей в аренду. Данный автомобиль так же сдавался до момента ДТП в аренду, что предусмотрено п.6.4 договора лизинга № от 23.11.2020г., а также подтверждается договором аренды с водителем ФИО1 ФИО22. б/н от 11.09.2021г.

Стоимость аренды данного автомобиля согласно договора составляет 1600 руб/сут. Убыток по недополученной прибыли составил 659 200 руб. из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 412дн х 1600 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, до настоящего времени, каких-либо сумм в качестве возмещения причиненного ущерба Ответчиком так и не произведено, что нарушает законные интересы ООО «Уральский Оазис».

Как установлено в судебном заседании, за стоимость экспертизы составила 6 000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается счетом 154 от 27.09.22г. и платежным поручением № от 03.10.2022г.. Так же истцом была произведена оплата телеграммы для вызова ответчика на осмотр транспортного средства в размере 385,49 рублей, которые судом не могут признаны необходимыми к взысканию, поскольку не явились обязательными.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14750 рублей.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ответчика подлежат взысканию почтовые расходы за отправку искового заявления в сумме 217,84 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО «Уральский Оазис» (ИНН №, ОРГН №) сумму ущерба в размере 636 000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 659 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 750 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы за отправку телеграммы для вызова на осмотр а/м в размере 385,49 руб. и за отправку искового заявления в размере 217,84 руб., а всего взыскать 1 316 553 (один миллион триста шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Кириленко И.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023г.