Постановление № 1-158/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-158/2019

к делу 1-158/2019года

УИН № 23RS0039-01-2019-001687-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО3 4 декабря 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья: Коноваленко Т.В.,

При помощнике судьи: Куровской М.А.

С участием государственного обвинителя: пом. прокурора Павловского района, Краснодарского края: ФИО4

Подсудимого: ФИО5.

Защитника: адвоката: Беленко Е.А.. уд. № 6690, ордер № 121164

С участием потерпевшей ФИО6

С участием следователя ФИО9

Рассмотрев в открытом, судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО7, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, студента, инвалидности не имеющего, не женатого, проживавшего в Удмуртской Республике <адрес> ком. 546, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение суда поступило ходатайство старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО7, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, около 05 часов 00 минут, в <адрес>, управляя автомобилем «FORD FOKUS», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в южном направлении по ФАД «Дон», по сухой, асфальтированной, без повреждений проезжей части автодороги, со скоростью около 80 км/час, находясь в полусонном – утомленном состоянии, которое не обеспечивало ему постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения правил дорожного движения, и возможности предотвратить ДТП, хотя мог и должен был это сделать, проявил преступную небрежность и самонадеянность, сократил допустимую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении по правой полосе движения, после чего, избегая столкновения с данным автомобилем, резко вывернул руль влево на левую полосу движения, предназначенную для опережения транспортных средств, совершил маневр опережения, после завершения которого перестроился на правую полосу движения, где не справился с управлением, в результате чего на 1222км+850м ФАД «Дон» выехал на правую по ходу его движения обочину, затем в кювет, где допустил опрокидывание. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на теле Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: неосложненные переломы тел 7 грудного позвонка, 11 грудного позвонка; перелом остистого отростка 10 грудного позвонка, переломы 4,6 ребер слева без смещения; левосторонний пневмоторакс, двусторонний гидроторакс. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия(воздействий) твердого тупого предмета(предметов), в срок и в условиях, указанных в настоящем постановлении. Указанные повреждения, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением ФИО1 РФ ДД.ММ.ГГГГ №, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, пункты ДД.ММ.ГГГГ)

Своими действиями ФИО2, управляя автомобилем, нарушил п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.7, 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…;

- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…;

-управлять транспортным средством лицам, находящимся в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения…

-если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам…;

- запрещается движение транспортных средств по … обочинам…;

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении указанного преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой ДТП, Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью и другими доказательствами по делу.

Показания обвиняемого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину свою по предъявленному обвинению, по ч. 1 ст.264 УК РФ признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ с другом ФИО10 №3 ехал на автомобиле «Форд Фокус» г.р.з. <***> ехал в <адрес>. В <адрес> взяли трех попутчиков и продолжили движение. На территории <адрес> были ДД.ММ.ГГГГ, двигался со скоростью 80км/час. Около 4часов 30 минут, чтобы избежать столкновения с впереди идущим автомобилем обогнал его и выехал на свою полосу движения, но машину занесло, в кювете произошло опрокидывание. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля, потерпевшей ФИО13 причинен тяжкий вред здоровью. Он возместил ущерб потерпевшей, загладил причиненный вред. Вину в совершении ДТП признает, раскаивается.(.<адрес>, 146-148/

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вместе со своими детьми ФИО10 №1 и ФИО10 №2 предварительно договорившись на сайте «Бла-бла кар» выехали из <адрес>. Двигались на автомобиле «Форд Фокус» белого цвета. На тот момент в автомобиле находились двое молодых парней, с которыми они познакомились, из звали ФИО2 и ФИО10 №3. На тот момент, когда они присели к ним в автомобиль и всю дорогу за рулем автомобиля находился ФИО2. Она с детьми сидела на заднем пассажирском сидении. она сидела по середине. Во время движения не спала, дремала, старалась следить за водителем. Когда въехали на территории <адрес>, время суток было светлое, без осадков. Двигались со скоростью около 90 км/ч, но точно сказать не может. Двигались по крайней правой полосе движения. Впереди двигался легковой автомобиль фиолетового цвета. ФИО2 стал вилять нашим автомобилем, приблизился к этому автомобилю очень близко, затем резко вывернул на левую полосу и на небольшом расстоянии (сбоку) обогнал автомобиль, затем автомобиль развернуло на правую полосу, автомобиль съехал на обочину, в кювет, автомобиль опрокинулся несколько раз. Когда автомобиль остановился, к ним подбежали люди, оказывали помощь, вызывали скорую помощь. По приезду скорой помощи, ее доставили в больницу. В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, обнаружен перелом остистых отростков позвоночника и компрессионный перелом 7, 11 позвонка. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО2 не имеет. / л.д.118-120/

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие предъявленное ФИО2 обвинение:

.Рапорт ИДПС ОВДПС ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на 1222 км + 850 м ФАД «Дон», при котором пострадала Потерпевший №1 /л.д.7/

2. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено место ДТП на 1222км+850м ФАД «Дон» и фототаблица к нему. /л.д.19-27 /

3.Схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано расположение транспортного средства на месте ДТП. /л.д28./

4. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО2 состояние опьянения не установлено. /л.д.34 /

5. Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль ««FORD FOKUS», государственный регистрационный знак <***> с механическим повреждениями и фототаблица к нему. /л.д.94-100/

6.Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «FORD FOKUS», государственный регистрационный знак <***> с механическими повреждениями. /л.д.109/

7. Расписка о передаче на хранение автомобиля. /л.д.101/

8.Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. /л.д.113-114/

9.Иные материалы: копии документов на автомобиль ««FORD FOKUS», государственный регистрационный знак <***>, водительского удостоверения ФИО2 /л.д.78-79/

При изучении представленных материалов уголовного дела и рассмотрении ходатайства следователя судья приходит к убеждению, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается вышеприведенными доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Обвиняемый ФИО2 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что работает по найму, имеет ежемесячный заработок от 5000 рублей до 10000 рублей, и помогают родители.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В заявлении указывает, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д.187).

Сведения об участии обвиняемого в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ - если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.2 УК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.264УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме, о чем имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1(л.д.187).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 3 ст. 212, а также главой 51.1 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Установить срок для оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, автомобиль «FORD FOKUS», государственный регистрационный знак <***> снять с ответственного хранения.

Лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа- УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Павловскому району), л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 234601001, банк получателя - ЮЖНОЕ ГУ Банка России г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ОКТМО муниципального образования 03639000, КБК 18811621050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий