Решение № 2-2364/2017 2-2364/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2364/2017

Дело №2- 2364/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2017 года город Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО7 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов.

В обоснование своего иска, истец указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу... ....

Согласно акту осмотра по факту затопления от --.--.---- г. года произошло затопление с вышерасположенной квартиры №-- по кухне, санузле. В результате затопления истцу причинен ущерб.

Согласно выписке из ЕГРП от --.--.---- г. года квартира ... ... принадлежит ФИО7 ФИО15.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец уведомил ответчика телеграммой о дате и времени проведения независимой экспертизы.

--.--.---- г. года составлен Отчет №--, согласно которому рыночная стоимость ремонта квартиры истца составляет 62 498 рублей.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 62 498 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля.

Определением суда в качестве третьего лица к рассмотрению дела привлечены ФИО3, ООО УК «Уютный дом».

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО УК «Уютный дом» исковые требования истца поддержала. Суду пояснила, что об аварийной ситуации от жильцов квартир №№-- в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Уютный дом» сообщено не было. Согласно акту от --.--.---- г. года, составленному комиссией ООО «Савиново 38» в составе: инженера – ФИО4, техника – ФИО5 и подписанному истцом, было установлено, что на момент осмотра течь не обнаружена, инженерные коммуникации находятся в рабочем, удовлетворительном состоянии, затопление произошло из вышерасположенной квартиры №--, где силами жильцов квартиры №-- производились ремонтные работы, в результате чего был поврежден раструб канализации, вследствие чего произошла течь.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Истец и ее представитель не возражали рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, представителя третьего лица ООО УК «Уютный дом», свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются собственниками квартиры №... ... на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №-- от --.--.---- г. года собственником квартиры ... ... является ФИО7 ФИО18.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что --.--.---- г. года произошло затопление квартиры истца с вышерасположенной квартиры №-- по кухне, санузле.

Из Акта о последствиях залива жилого помещения по адресу: ... ..., составленного --.--.---- г. года инженером ООО «Савиново – 38» ФИО4, техником ООО «Савиново – 38» ФИО5 с участием собственников квартир №--, следует, что при осмотре квартиры №-- установлено, что --.--.---- г. года произошло затопление с вышерасположенной квартиры №№-- по кухне, санузле. В результате обследования квартиры №-- установлено, что течи не обнаружено. На момент обследования в квартире ведутся ремонтные работы собственными силами жильцов. Произведена перепланировка – совмещение ванной комнаты и туалета и произведено переоборудование инженерных коммуникаций. Разрешающие документы на перепланировку не предоставлены. В результате ремонтных работ жильцами был поврежден раструб трубы канализации, вследствие чего произошло затопление нижерасположенных квартир.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца опрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что она является старшей по дому ... ... с --.--.---- г. года. Истец позвала ее к себе после затопления, действительно в ее квартире были подтеки, столешница вспухла, туалетная комната была разрушена, плитки не было. Причиной затопления стал тот факт, что жильцы квартиры №-- в ходе ремонта, повредили общий стояк канализации. Виновной в затоплении является ответчик.

Оценив представленные суду письменные доказательства, в совокупности с пояснениями представителя истца и представителя, свидетеля, представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры явилось повреждение раструба трубы канализации в квартире ... ..., произведенной силами самой ФИО7 А потому, ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, должен быть возмещен ответчиком.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд считает возможным руководствоваться Отчетом №№-- об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составленного ООО «Статус Эксперт».

Согласно данному Отчету, рыночная стоимость ущерба после залива квартиры, расположенной по адресу: ... ... с учетом износа составляет 62 498 рублей.

Других доказательств того, что указанный размер ущерба является иным, чем указан в данном Отчете, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию сумма ущерба, определенная Отчетом, составленным ООО «Статус Эксперт», в размере 62 498 рублей.

В связи с оценкой ущерба, истец понесла расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией №-- от --.--.---- г. года на сумму 5 000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику о дате и времени проведения независимой экспертизы, размер которых составляет 309 рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. года.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО7 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО7 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО12 62 498 (шестьдесят две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 309 (триста девять) рублей 00 копеек в счет возмещения почтовых расходов и 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново –Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.