Решение № 2-7392/2025 2-7392/2025~М-1084/2025 М-1084/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-7392/2025

копия

Дело № 2-7392/2025

24RS0048-01-2025-002194-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (ФИО3) Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Г. оформила заявление на получение потребительского (нецелевого) кредита в АО «ОТП Банк» №, в котором просила банк выдать кредитную карту. Заемщик был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Г. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, то есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО3 Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом кредитования 115 700 руб. на условиях, действующих на момент предоставления карты. При подписании заявления заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «СпецСнаб71» был заключен договор N 04-08-04-03/135 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «ПКО «СпецСнаб71» права требования по договору займа, заключенному между ним и ответчиком. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 360,47 руб., судебные расходы в размере 9 681 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «СпецСнаб71» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме. Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации места жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Г. подала заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №.

Согласно стр. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам, ответчик просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафа на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просил неоднократно (предоставил Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Ответчик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту.

Тарифами установлены ежемесячный минимальный платеж – 5% от суммы полной задолженности, процентная ставка за пользование кредитом – 41,2%, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), за пропуск платежа 3-й раз подряд - 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.).

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на вышеназванных условиях.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 289 360,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «СпецСнаб71» был заключен договор N 04-08-04-03/135 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «ПКО «СпецСнаб71» права требования по договору займа, заключенному между ним и ответчиком.

ФИО3 Н.Г. сменила фамилию на ФИО4.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету заемщика, ФИО4 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 293 407,60 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 115 436,50 руб., сумма задолженности по процентам – 177 775,10 руб., комиссии -196 руб.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии, о внесении платежей после в счет погашения задолженности; представленный истцом расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 Н.Г. в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 172 182,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 293 407,60 руб., из которых 115 436,50 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 177 775,10 руб. - сумма задолженности по процентам, 196 руб.- комиссии.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 9 681 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 289 360,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 681 руб., всего – 299 041,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 30.07.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина