Решение № 2А-2116/2021 2А-2116/2021~М-1657/2021 М-1657/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-2116/2021

Дело <№>а-2116/2021 <Дата>

29RS0<№>-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков: федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <***>», призывной комиссии МО «Город <***>» ФИО2,

заинтересованного лица - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии городов <***>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <***>», призывной комиссии МО «Город <***>» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу и признании годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к призывной комиссии городов <***>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <***>», призывной комиссии МО «Город <***>» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу и признании годным к военной службе.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учете по месту жительства, вынесено решение о призыве его на военную службу, решение призывной комиссии полагает незаконным, поскольку у него имеется заболевание «язвенная болезнь».

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <***>», призывной комиссии МО «Город <***>» ФИО2, заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию ФИО3 с требованиями не согласились, поскольку принято решение соответствует требованиям закона, вынесено с учетом состояния здоровья административного истца.

Из представленного отзыва административного ответчика следует, что согласно ст. 27 Федерального закона <№>-Ф3 от <Дата> «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия это коллегиальный орган, создаваемый на время проведения призыва, а именно с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря. ФИО4 области от 22 призывная комиссия МО «Город <***>» на время проведения осеннего призыва. В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от <Дата><№>-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее «ФЗ») граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом пунктом 4 настоящей статьи установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. При проведении призыва граждан на военную службу истец прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого, признан годным к прохождению службы. Документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки не медицинской, не призывной комиссии не представил, в связи, с чем призывная комиссия приняла решение о его призыве на военную службу.

Из отзыва врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию следует, что призывник ФИО1, <Дата> года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате городов <***> с <Дата>. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате, <Дата>, <Дата> по результатам осмотра специалистов на основании статьи 13-г графы 1 РБ и ТДТ Постановления Правительства РФ <№> от <Дата> в связи с установленным диагнозом: <***> - признан Г- временно не годен к военной службе. Обследован в ГБУЗ АО «А. городская поликлиника <№>» (акт исследования состояния здоровья <№>). При прохождении медицинского освидетельствования <Дата>, <Дата>, <Дата> на основании статьи 13-д, 59-в, 57-г, 34-г, 66-д, в связи с установленным диагнозом: <***>- признан Б4-годен к военной службе с незначительными ограничениями. <Дата> при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на <***>. На основании медицинского освидетельствования, данных медицинского заключения из ГБУЗ АО «А. городская поликлиника <№>» <№> от <Дата>, <Дата> на основании статьи 13-д, 59-в, 34-г, 66-д, в связи с установленным диагнозом: <***> - признан Б4-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

<Дата> выполнена <***> по направлению РВК: <***>. Заключение: <***>. <***>. <***>. Осмотрен гастроэнтерологом <Дата> по направлению РВК: жалоб на момент осмотра не предъявлял. Диагноз: <***>. <***>. <***> по данным <***>.?

Требования Постановления Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении Положение о военно-врачебной экспертизе» Статья 58: <***>: «В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной <***> является наличие <***> при <***>, выявляемой при <***>»

С учетом данных медицинского осмотра при медицинском освидетельствовании <Дата> (отсутствие жалоб на осмотре у терапевта), данных медицинских заключений из ГБУЗ АО А. городская поликлиника <№>» (также отсутствие жалоб), отсутствие обращений за медицинской помощью на основании данных амбулаторной карты <№> (отсутствие анамнеза по заболеваниям <***>), данных <***><Дата> (отсутствие воспалительного процесса, <***> рубца), заключения гастроэнтеролога от <Дата>, показаний к назначению <***> не было. Подтверждающих документов о наличии у призывника ФИО1 <***> представлено не было. Диагноз «<***>», по данным медицинской документации, не устанавливался ни в поликлинике по месту жительства, ни врачами призывной комиссии.

Исследовав письменные материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст.26 Федерального закона от <Дата> №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <Дата> №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Установлено, что распоряжением Г. А. области создана призывная комиссия на время проведения призыва, а именно с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Компетентным органом вынесено итоговое заключение о категории годности, а именно «Б-4» - т.е. годен для прохождения военной службы с незначительными ограничениями.

Суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, установленный порядок призыва не нарушен, решение принято компетентным органом, состояние здоровья и наличие всех заболеваний административного истца учтено при вынесении решения.

Действительно, заболевание «<***>» в соответствии со ст. 58 Расписания болезней, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> (далее - Расписание болезней), является основанием для установления категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен, и для освобождения от призыва на военную службу на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 Закона "О воинской обязанности и военной службе".

Из представленных документов, в том числе медицинского характера следует, что <***> у истца не установлена, при повторном прохождении <***> установлен диагноз – <***>, что не является основанием для пересмотра решения призывной комиссии.

Суд принимает во внимание Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>), в частности его пункты 84, 85, 22 - 25 и приходит к выводу о том, что истец не лишен был возможности оспорить заключение призывной комиссии о его годности к военной службе, пройдя контрольное медицинское освидетельствование и повторное медицинское обследование, провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городов <***>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат А. области», призывной комиссии МО «Город <***>» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу и признании годным к военной службе отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в А. областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина